Считаем расстояние между Боингом и атакующим самолётом

[timgud]

Сегодня утром разглядывал увиденный в блоге friend фотоснимок атаки на малазийский Боинг. Показалось, что расстояние между самолётами слишком мало для успешной атаки ракетой. Прикинул его, получилось 700 метров. Сейчас перепроверил — так и есть. И этого достаточно для успешной атаки. Расчёты ниже.

Расчёт расстояния
Как вообще можно посчитать расстояние по файлу с фотографией? Очень просто, сравнить на фотографии объект с известными размерами и то расстояние, что хотим найти. Сравнить можно в графическом редакторе, увеличив картинку так, чтобы видеть отдельные её точки-пиксели. Посчитать, сколько пикселей в объекте с известными размерами. Затем по этим размерам можно вычислить, сколько метров в одном пикселе.

Предполагаю, что оба самолёта находятся на одной высоте относительно земли. Через поиск в интернете узнаю эталонный размер: размах крыльев Боинга-777 равен 61 метру (http://avia.pro/blog/boeing-777-200). На картинке размах крыльев составляет 349 пикселей. Делю 61 метр на 349 пикселей и получаю 0,17 метров на пиксель. Значит для высоты, на которой на снимке летит Боинг, один пиксель равен 0,17 от реального метра.

По картинке расстояние между самолётами равно 4093 пикселя. В реальности оно равно 4093 * 0,17 = 695 метров. Это с округлением в промежуточных расчётах, без округления получается 715 метров.

Табличка с расчётом

Размах крыльев Боинга	61	метр
Размеры прямоугольника, соответствующего размаху крыльев: ширина и высота в пикселях	131	323
Размах крыльев в пикселях (гипотенуза)	348,5541565
Размеры прямоугольника, соответствующего расстоянию между самолётами: ширина и высота в пикселях	2903	2885
Расстояние между самолётами на фото, в пикселях	4092,753841
Один пиксель на фото для высоты на уровне Боинга это	0,175008672	метра
Расстояние между самолётами, в метрах	716,2674139	метров
Размеры прямоугольника, соответствующего длине ВВП, в пикселях	336	6
Размер взлётно-посадочной полосы в пикселях	336,0535672
Размер взлётно-посадочной полосы в метрах	4000	http://maps.yandex.ru/-/CVvwY64v Донецкий аэропорт
Один пиксель на фото для уровня земли это	11,9047619	метров

Фото с отмеченными расстояниями лежит по ссылке http://ic.pics.livejournal.com/timgud/50138510/118913/118913_original.jpg

Достаточно ли расстояния в 700 метров для ракеты?
Итак, расстояние между самолётами на снимке равно 700 метров. Достаточно ли этого для успешной атаки ракетой? Я не знаю, какая точно на снимке летит ракета. Предполагаю, что это Р-73, разработанная в советское время ракета с тепловым наведением, использующаяся на истребителях МиГ-29 и СУ-27 (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r73/r73.shtml)
В её тактико-технических характеристиках указано, на каком минимальном расстоянии она может быть использована. Эта минимальная дальность пуска составляет 300 метров. Значит, 700 метров достаточно для успешной атаки. Т.е. в ситуации на снимке атакуемый самолёт мог быть поражён ракетой.

О высоте самолёта над землёй
На какой высоте находятся самолёты сказать ничего не могу — недостаточно данных. Если бы была видна тень от Боинга, можно было бы привязаться к земле и вычислить высоту. Без какой-либо прямой связи между самолётом и землёй высоту определить не могу, даже если знать размеры всех объектов на земле (вон там, взлётно-посадочная полоса видна, аэропорта Донецка). Такой связью может быть информация о том, откуда делалась данная фотография, соединившая самолёты и землю Донбасса.

PS. Тем, кто хочет рассуждать о высоте точки, откуда велась съёмка, предлагаю прочесть пост «Атака Боинга истребителем. Правда или подделка?» http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html Съёмка могла быть со спутника из космоса, смотрите в посте фото «Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла».

Обновление от 20:17
В комментариях мне указали, что фото с гугла «совершенно некорректно использовать для доказательства подлинности фотографии с истребителем». Да, лично я поспешил, допустил ошибку. Съёмка была не из космоса. Прошу прощения. И буду читать «Занимательную геометрию» Перельмана (надо же как-то выживать в войне с образованием) http://timgud.livejournal.com/283066.html?thread=659386#t659386

Comments

[bobik-57.livejournal.com]

Всё банально в этом мирозданье. Нового придумывать не надо. Дай другому повоевать, поболтать и так далее.....

Быль. Советский траулер ловит анчоуса возле Марокко,придонным тралом...Вдруг лебедка начала трещать и пытаться сдать в воду...После мучительного подъёма трала на борт,стало всё ясно: в трале гордо возлежал здоровенный тон на 10 каменюка...на котором свежей белой краской,по-русски, было написано:" Мы еб... ись потрахались и теперь и вы еб....есь потрахайтесь !"...

[timgud.livejournal.com]

Быль замечательна! Но где в ней самолёты и Украина? Я чего-то не понял.

[dmitry-gm.livejournal.com]

Местность узнаваемая. Виден донецкий аэропорт. Поскольку высота спутника существенно больше высоты самолета то, если бы фотографировали со спутника, самолет и земля должны быть примерно в одном масштабе. Теперь посмотрите на самолет и на аэропорт. Самолет даже больше. То есть разница масштабов раз в 40, как минимум. Чтобы видимые размеры так отличались, точка съемки должна находиться на высоте того же порядка, что и высота самолета. Чуть-чуть повыше, буквально где-то на 2,5%.

[timgud.livejournal.com]

Аэропорт действительно Донецкий.
http://maps.yandex.ru/-/CVvwY64v
Длина 4 километра.

Но какова же высота спутника по-вашему?

[feeblex.livejournal.com]

Леонтьева довели http://echo.msk.ru/sounds/1437644.html

[artyomsek.livejournal.com]

Удалось найти тут пост, там в комментариях первым отписался некий аноним и у него наиболее серьёзные отсылки к тому что это фейк, которые может проверить не специалист. Конечно если смотреть на первый взгляд.
http://voronkov-kirill.livejournal.com/80237.html?thread=5065837#t5065837

[feeblex.livejournal.com]

Вот тут версия что не фейк, только уже про гугл карты http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html

[taii-liira.livejournal.com]

почему расстояние 700 метров? не совсем понял...
если воспользоваться линейкой в Google Earth, то расстояние между самолетами - 51 км
на снимке истребитель виден в 3 км СВ от с. Новомихайловка, а Боинг возле с. Пантелеймоновка, что в 22 км СВ аэропорта

[timgud.livejournal.com]

Спасибо, что указали на населённые пункты относительно аэропорта Донецка. Однако самолёты находятся не там, а рядом с аэропортом, оба.

[boris-abba.livejournal.com]

Эх, нет тот, шо надо, самолет сбили. Печалька((

[superkostya.livejournal.com]

СОСИ ЖОПУ, ЧМОШНИК

[kuraevdmitry.livejournal.com]

высота пролета Боинга ~10 км, а бывший рядом самолёт шел несколько ниже

[rodemet.livejournal.com]

Если интересно - исчо одна версия:
http://rodemet.livejournal.com/7755.html

[livejournal.livejournal.com]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[samogon.livejournal.com]

Пока тень от Луны уменьшится, тень от самолета совсем исчезнет. Никто пока не видел тени от самолета, летящего на эшелоне 10000.

[timgud.livejournal.com]

Спасибо.

[feeblex.livejournal.com]

Интересно, какому Су-27 принадлежит камуфляж?

Вот тут список живых Су-27 ВВС Украины http://militarizm.livejournal.com/6591.html

[pyrcus.livejournal.com]

Похоже спарка Су-27УБ "69 синий"

[(Anonymous)]

Видовой спутник перемещается со скоростью 7-8 километров в секунду.

Вероятность на такой скорости "снять" этот самолёт в момент выстрела - даже не на уровне погрешности.

Так что - очень и очень навряд ли снимок подлинный.

[curious-ru.livejournal.com]

А то что спутники делают снимки через N промежутки времени вы слышали?

[nemarksist.livejournal.com]

Я бы ещё добавил по искажениям:
Боинг летел на предельной высоте (около 10 км), а те лайнеры, что обычно фикисруются на ГуглМэпс, летят на меньших высотах. Поэтому сравнить получающиеся искажения не получается (я ничего похожего не находил, обычно лайнер имеет габариты в пределах 200 метров по длине и сопоставим с объектами на земле).

Но есть вот такое фото: http://www.gearthblog.com/images/images1207/planes.jpg
Два легкомоторных самолёта, летящие на высоте несколько км. Они меньше "Боинга", но и летят на меньшей высоте, т.е. примерно сопоставимые условия для камеры спутника. Обратите внимание на размер дома и автомобилей в сравнении с самолётами: искажение в несколько раз явно есть. Т.е. теоретически аэропорт может быть меньше самолёта, тем более, параметры камеры и точная точка съёмки неизвестны.

[4urlink.livejournal.com]

Всё было успешно,а маленькое отклонение не считается.

[beloborodoff.livejournal.com]

Эта фотография как раз доказывает ложность снимка-доказательства.
Длина самолета 70 метров. Сравните его с домами, улицами. Они в одном масштабе ! Этот самолет мог бы стоять на земле и иметь такой же размер.

[immaniac.livejournal.com]

А если поднять этот самолет на 10 тыс.? ))

[f-l-o-e.livejournal.com]

Лучше посчитать длину передней кромки крыльев Боинга. Оч смешно выходит.

[superkostya.livejournal.com]

МОЖНО ЕЩЁ ТЕБЕ ЕБЛО НАБИТЬ
ВООБЩЕ ОБХОХОЧЕШЬСЯ

[probegi.livejournal.com]

Что самолет на фотке другой и что погода была другая - это не в счет.
Слава Путину!

хехе

[turbaz.livejournal.com]

пиздец, почему вата такая тупая? или кураторы сказали: не ебет, пишите, что фото настоящее?

[superkostya.livejournal.com]

тупее хохлов вообще сложно кого найти

[vindium.livejournal.com]

Да вы что там, с цепи сорвались? Туда же, вслед за Шульцем. Съёмка НЕ могла быть со спутника из космоса. Если вы это не понимаете - как получили аттестат о полном среднем образовании? Или у вас его нет?
Это школьная программа - пропорции, углы... Боинг летел на эшелоне 330, т.е. 10 тыс. метров, длина Боинга-777 - 78 метров, длина ВПП аэропорта г. Донецка - 4 км, спутники ниже 200 км не летают (иначе сгорят в атмосфере).
А вообще трагедия ЖЖ, что по IQ посты в топе не фильтруют.

[ya-jydobandera.livejournal.com]

Лучший камент за сегодня.

[stormoff.livejournal.com]

Ну вы и меряете, малахольные. Расстояние между самолётами на снимке около 50 км., а не 700 метров… Табличек-то, табличек нагородили, умники.

[chzzz.livejournal.com]

"Скрыть автора из рейтинга" нахуй.

[fostral2.livejournal.com]

именно

[alkor-7.livejournal.com]

На "фото «Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла»" в размахе крыльев самолета помещается примерно 13,5 корпусов автомобиля находящегося чуть правее и выше надписи B502. Если предположить длину автомобиля 4,5 - 5 м, то крыло закрывает 60 - 67 м поверхности. А длина здания под хвостом самолета примерно 65-75м.
Т.е. масштаб самолета и масштаб поверхности примерно одинаков.
Так и должно быть, когда расстояние до фотоаппарата значительно больше расстояния между снимаемыми объектами (самолет, поверхность).

На снимке атакующего самолета масштабы поверхности и самолета различаются в десятки раз.
И точка съемки должна находится впритык к самолету.
Никакая фотооптика не заставит световые лучи искривиться в пространстве, чтоб получить подобную картинку при съемке с высоты сотни км. :-).

"фото «Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла»" совершенно некорректно использовать для доказательства подлинности фотографии с истребителем.
Оно как раз показывает обратное.
А в посте «Атака Боинга истребителем. Правда или подделка?» http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html автор не собирается подробнее пояснить свое понимание данного вопроса ("тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно..."). Нехорошо это.

[timgud.livejournal.com]

Просчитал высоту точки съёмки, исходя из того, что боинг летит на высоте 10 километров. Она получилась расположенной на 155 метров над самолётами, как вы и написали, «впритык к самолету». 61/h = 4000/[10000+h]; h = 610000/3939 = 154,86.

Да, вы правы, вышеприведённое фото с гугла «совершенно некорректно использовать для доказательства подлинности фотографии с истребителем».

Насчёт «тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно...» и отсутствия подробностей у Шульца — да, «умных» должна настораживать грубая лесть. Меня не насторожила + поспешил = впал на ошибку.

Вот как важно качество базового образования в условиях войны с образованием (http://gazeta.eot.su/article/lobovaya-ataka-na-matematiku)! Перечитаю на ночь рекомендованный в комментариях «Занимательную геометрию» Перельмана. И прошу извинить за ошибку.

[andrey-zvonov.livejournal.com]

Автор поста нагородил бессмысленную хуету с таблицами, рассматривая голимый фейк, понятный любому грамотному ученику 7 класса и любому человеку, прочитавшему, к примеру, "занимательную геометрию" Перельмана.

[timgud.livejournal.com]

Спасибо за рекомендованную книгу! Прочитаю (надо же как-то выживать в войне с образованием (http://gazeta.eot.su/article/lobovaya-ataka-na-matematiku)). Однако на поставленный вопрос пост всё-таки отвечает. Достаточное ли было расстояние между самолётами на фото для успешного поражения цели ракетой? Да, достаточное.
С высотой точки съёмки другой разговор. Получается, что это был не спутник на 200 километрах, а что-то "впритык к самолёту".

[katarosov.livejournal.com]

Вот вы докапались до расстояния между самолетами.
Лучше подуайте, а как истребитель, вообще,навели на Боинг под этим ракурсом?
В условиях задачи учтите, что под ракурсом 4/4 т.е. строго в борт импульсно-доплеровская РЛС цели не видит, теплопелегатор, тоже возьм5т двигатели на удалении 2 км, это максимум.
Остается наведение с земли. Наведение на встречном курсе отвергаем, ибо там гос.граница, на попутных тоже, ибо тогда бы пуск был сзади самолета. Остается только сбоку. И это все при скоростях около 900 км/ч истинных.
Попробуйте построить траекторию. Хотя бы на пару секунд до и после пуска:-)

[Александр Богацкий (from livejournal.com)]

Надо же!!!!!Отлетал на истребителях более 20 лет и вот наконец узнал от "знатоков", что перехваты под ракурсом 4/4 оказывается невозможны!!!!А кого же я сбивал на полигонах в Астрахани и Красноводске????? Боже, сколько душевнобольных с апломбом печатают здесь свои умозаключения....Один идиот вообще написал, что если бы ракета летела по прямой,как на снимке, то самолет на скорости 900 км/час был бы впереди на дальности 50 км.от места встречи.

[boris-ryzhankov.livejournal.com]

Честно говоря, все это - херня на рыбьем жире. Что имеет значение для установления подлинности картинки:
1. С какого конкретно спутника снималась. В данном случае имеют значение параметры его орбиты и доказательства того, что он находился именно здесь во время катастрофы. Возникает логичный вопрос: откуда картинка? Если ответа нет, то вы по-любому неправы
2. Анаолиз углового расположения обьектов. Если самолет находится "не там" по отношению к спутнику, то это - фейк. А уж напоследок определять подлинность изображения "МигА" и особенности его траектории.
Вот и все, что нужно выяснить. Если у вас нет таких данных, то вы можете, простите, хоть дрочить на эту картинку - если выжмете хоть каплю, то, уверяю вас, это будет совсем не капля истины))

[alejorojas.livejournal.com]

ы! )) прямо приятно увидеть луч разума в царстве безумия))

P.S. как однако много спецов по аэрофотосьемке и космической разведке - прямо все как один!