Считаем расстояние между Боингом и атакующим самолётом

[timgud]

Сегодня утром разглядывал увиденный в блоге friend фотоснимок атаки на малазийский Боинг. Показалось, что расстояние между самолётами слишком мало для успешной атаки ракетой. Прикинул его, получилось 700 метров. Сейчас перепроверил — так и есть. И этого достаточно для успешной атаки. Расчёты ниже.

Расчёт расстояния
Как вообще можно посчитать расстояние по файлу с фотографией? Очень просто, сравнить на фотографии объект с известными размерами и то расстояние, что хотим найти. Сравнить можно в графическом редакторе, увеличив картинку так, чтобы видеть отдельные её точки-пиксели. Посчитать, сколько пикселей в объекте с известными размерами. Затем по этим размерам можно вычислить, сколько метров в одном пикселе.

Предполагаю, что оба самолёта находятся на одной высоте относительно земли. Через поиск в интернете узнаю эталонный размер: размах крыльев Боинга-777 равен 61 метру (http://avia.pro/blog/boeing-777-200). На картинке размах крыльев составляет 349 пикселей. Делю 61 метр на 349 пикселей и получаю 0,17 метров на пиксель. Значит для высоты, на которой на снимке летит Боинг, один пиксель равен 0,17 от реального метра.

По картинке расстояние между самолётами равно 4093 пикселя. В реальности оно равно 4093 * 0,17 = 695 метров. Это с округлением в промежуточных расчётах, без округления получается 715 метров.

Табличка с расчётом

Размах крыльев Боинга	61	метр
Размеры прямоугольника, соответствующего размаху крыльев: ширина и высота в пикселях	131	323
Размах крыльев в пикселях (гипотенуза)	348,5541565
Размеры прямоугольника, соответствующего расстоянию между самолётами: ширина и высота в пикселях	2903	2885
Расстояние между самолётами на фото, в пикселях	4092,753841
Один пиксель на фото для высоты на уровне Боинга это	0,175008672	метра
Расстояние между самолётами, в метрах	716,2674139	метров
Размеры прямоугольника, соответствующего длине ВВП, в пикселях	336	6
Размер взлётно-посадочной полосы в пикселях	336,0535672
Размер взлётно-посадочной полосы в метрах	4000	http://maps.yandex.ru/-/CVvwY64v Донецкий аэропорт
Один пиксель на фото для уровня земли это	11,9047619	метров

Фото с отмеченными расстояниями лежит по ссылке http://ic.pics.livejournal.com/timgud/50138510/118913/118913_original.jpg

Достаточно ли расстояния в 700 метров для ракеты?
Итак, расстояние между самолётами на снимке равно 700 метров. Достаточно ли этого для успешной атаки ракетой? Я не знаю, какая точно на снимке летит ракета. Предполагаю, что это Р-73, разработанная в советское время ракета с тепловым наведением, использующаяся на истребителях МиГ-29 и СУ-27 (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r73/r73.shtml)
В её тактико-технических характеристиках указано, на каком минимальном расстоянии она может быть использована. Эта минимальная дальность пуска составляет 300 метров. Значит, 700 метров достаточно для успешной атаки. Т.е. в ситуации на снимке атакуемый самолёт мог быть поражён ракетой.

О высоте самолёта над землёй
На какой высоте находятся самолёты сказать ничего не могу — недостаточно данных. Если бы была видна тень от Боинга, можно было бы привязаться к земле и вычислить высоту. Без какой-либо прямой связи между самолётом и землёй высоту определить не могу, даже если знать размеры всех объектов на земле (вон там, взлётно-посадочная полоса видна, аэропорта Донецка). Такой связью может быть информация о том, откуда делалась данная фотография, соединившая самолёты и землю Донбасса.

PS. Тем, кто хочет рассуждать о высоте точки, откуда велась съёмка, предлагаю прочесть пост «Атака Боинга истребителем. Правда или подделка?» http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html Съёмка могла быть со спутника из космоса, смотрите в посте фото «Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла».

Обновление от 20:17
В комментариях мне указали, что фото с гугла «совершенно некорректно использовать для доказательства подлинности фотографии с истребителем». Да, лично я поспешил, допустил ошибку. Съёмка была не из космоса. Прошу прощения. И буду читать «Занимательную геометрию» Перельмана (надо же как-то выживать в войне с образованием) http://timgud.livejournal.com/283066.html?thread=659386#t659386

Comments

[dmitry-gm.livejournal.com]

Местность узнаваемая. Виден донецкий аэропорт. Поскольку высота спутника существенно больше высоты самолета то, если бы фотографировали со спутника, самолет и земля должны быть примерно в одном масштабе. Теперь посмотрите на самолет и на аэропорт. Самолет даже больше. То есть разница масштабов раз в 40, как минимум. Чтобы видимые размеры так отличались, точка съемки должна находиться на высоте того же порядка, что и высота самолета. Чуть-чуть повыше, буквально где-то на 2,5%.

[timgud.livejournal.com]

Аэропорт действительно Донецкий.
http://maps.yandex.ru/-/CVvwY64v
Длина 4 километра.

Но какова же высота спутника по-вашему?

[dmitry-gm.livejournal.com]

Вообще-то не менее 200 км, а если судить по этой "фотографии", - примерно такая же, как у самолета - несколько км.

[foxcontra.livejournal.com]

Какое фокусное расстояние у аппарата, сделавшего снимок?

[sa-solovyov.livejournal.com]

Если съемка с большого расстояния то фокусное расстояние объектива искажений не вносит.

[foxcontra.livejournal.com]

здесь речь не про искажения, см. ниже.

[sa-solovyov.livejournal.com]

ну тогда и самолет и фон должны быть приближены практически одинаково. а мы наблюдаем что самолет закрывает на земле непропорционально большую площадь. разве нет ?

[dmitry-gm.livejournal.com]

Это неважно на таком расстоянии.

[foxcontra.livejournal.com]

На каком "таком"? В том-то и дело, что расстояние от линзы до объекта, в зависимости от фокусного расстояния объектива, будет разное. Вы что, никогда в телескоп не смотрели?

[dmitry-gm.livejournal.com]

Больше похоже, что Вы не смотрели. Телескоп увеличит одинаково, на оди и тот же коэффициэнт, и планету и далекое дерево, если они окажутся "рядом" в одном поле. А тут разница "увеличения" земли и самолета в 40 раз.

[foxcontra.livejournal.com]

И планета и дерево будут в одном масштабе при этом, что ли? :)))

[dmitry-gm.livejournal.com]

Нет, но расстояние до планеты намного дальше расстояния до дерева.

А тут такая ситуация (если речь идет о съемке со спутника), что расстояние от точки съемки до двух объектов (земли и самолета) почти одинаковое. Поскольку высота самолета существенно меньше высоты спутника.

[timgud.livejournal.com]

Можно и с 200 километров так снять, если аппаратура подходящая.
Предлагаю прочесть пост «Атака Боинга истребителем. Правда или подделка?» http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html
Съёмка могла быть со спутника из космоса, смотрите в посте фото «Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла»

[dmitry-gm.livejournal.com]

Снять, конечно, можно. Но на снимке гугла, как нетрудно заметить, самолет и земля в одном масштабе. А тут разница масштабов не менее чем в 40 раз.

[foxcontra.livejournal.com]

"как нетрудно заметить, самолет и земля в одном масштабе"

Видимо, трудно, раз Вы не заметили.
Самолёт и земля не в одном масштабе.

[dmitry-gm.livejournal.com]

Точно, не заметил. Самолет на снимке гугла вполне соответствуе по размерам наземным объектам.

А как Вам удалось? За счет высоты самолета может получиться разница в несколько процентов, максимум, но не в 40 раз.

[foxcontra.livejournal.com]

Знаете, чем дилетант отличается от профессионала? Профессионал при оценке "на глаз" ошибается на проценты. А дилетант в разы, причём обычно в меньшую сторону.

[timgud.livejournal.com]

Да, на обсуждаемой фотографии с истребителем ситуация не та, что на снимке из гугла с самолётом над парком.
http://timgud.livejournal.com/283066.html?thread=659386#t659386

[ya-jydobandera.livejournal.com]

Угу. Только шульц в своем доказательстве не учел, что два самолета при таком фокусе просто на снимке не поместятся из за расстояния между ними.

[borisvolhonin.livejournal.com]

Эрудит Вы наш . Оптика преобразует угловые размеры , Расстояние от спутника до самолета практически и от спутника до земли одинаковые . Так почему же крылья самолета Миг 29 или Миг 27 перекрывают поле размеры квадратов полей от 2 км до 500 м посмотрите карты оцените .

Все изыскания оправдать этот бред и есть бред сивой кобылы.

[timgud.livejournal.com]

> Так почему же крылья самолета Миг 29 или Миг 27 перекрывают поле
Видимо потому, что снимали не с высоты в 200 километров из космоса. Либо что-то там с искажениями — я ещё не прочитал «Занимательную геометрию» Перельмана.
Однако на заданный самому себе вопрос пост всё-таки отвечает.
Достаточное ли было расстояние между самолётами на фото для успешного поражения цели ракетой? Да, достаточное.

Реальные фото летящего самолета со спутника

[borisvolhonin.livejournal.com]

По тому что это не фото со спутника Настоящее фото летящего самолета летящего на высоте 10 км спутника и великолепное
http://tchaykovsky.ru/blog_a/samvladim.htm (http://tchaykovsky.ru/blog_a/samvladim.htm)


и ёще немного у меня в ЖЖ специально копал в Google

Полет самолета снятый со спутника ,особенности снимков (http://borisvolhonin.livejournal.com/375390.html)

Обсуждать на эту тему больше не чего

[borisvolhonin.livejournal.com]

А зачем снимать ,когда можно нарисовать.

[borisvolhonin.livejournal.com]

Спутники для фотографирования земли обычно летают на высота порядка 500 км

[a-george.livejournal.com]

Совершенно верно. При грубой прикидке получается, что съемка велась метров со 150-200 над боингом, что больше похоже на другой самолет, чем на спутник, для которого с высоты 200-300 км самолет и аэропорт должны быть приближены практически одинаково.