Давать правильные имена

  Прочитал статью некоей Кестрин Пантер, о том, как она посетила вечеринку в честь самоубийства ее подруги. Подругу звали Бетси и участников вечеринки она приглашала будучи живой. А самоубийство было "гвоздем программы".
( Read more... )

Дискуссия на портале «Однако», запущенная статьёй Лекса Кравецкого «Расширенный человек» (и продолженная статьями «Настоящий человек» Виктора Мараховского и «Кибернетический человекоподобный медный таз, или какие овцы снятся андроидам» Владимира Палицына) вскрывает определённые системные проблемы в осмыслении человеческого будущего.

Следует признать, что классический гуманизм уходит в прошлое вместе с Модерном, капиталистической классикой (достаточно поглядеть на кадры избиений и пыток, проводимых в странах «арабской весны» с благословения мирового сообщества) и нужно дать ответ на вопрос, что есть человек в 21-м веке, для чего он. И вышеупомянутая дискуссия подтверждает актуальность данной темы.

Нельзя ответить на вызов трансгуманизма с позиций реакции, неприятия прогресса. Ведь слова о том, что дополнение человека началось давно и не кончится робопротезами — они правдивы. Правдивы, но однобоки. Надо дать ответ на то, что есть развитие человека в целом, а вопросы имплантов — это ведь частности.

( Трансгуманизм неявно предполагает, что человек неулучшаем )

Эта же статья на сайте «Красный ответ»: http://redfaq.ru/2013/01/27/transgumanizm-i-novy-j-gumanizm/