Советский учебник арифметики

[timgud]

Недавно ИА Regnum опубликовало видео с представления нового учебника для 1-го класса, первого учебника от РВС. С 1 сентября по нему уже обучаются школьники в Севастополе, причём абсолютно законно. То есть мы по факту видим, что РВС деятельно выступает за исправление ситуации в системе образования. Считаю правильным возврат к советскому образованию.

С сайта РВС: РВС не только критикует современную систему образования, но и предпринимает шаги по восстановлению качественного обучения. При этом РВС обращается к советскому опыту восстановления русской классической школы (1930-1950 годы) с её выверенной вековым опытом методикой.

Именно тот период прославил «советское образование», уровень которого напугал наших геополитических конкурентов. На пресс-конференции представлен учебник «Арифметика» для 1 класса. Это учебник А. С. Пчёлко и Г. Б. Поляка 1959 года, подвергнутый необходимой для современной школы редакции, состоявшей только в замене устаревших жизненных реалий в текстах задач при бережном сохранении методики. Учебник уже ждали в ряде школ, которые начали по нему работать как это позволяет любой школе закон «Об образовании в РФ», то есть в режиме инновационной деятельности (ст.20, ч.3-4). РВС работает и над другими учебниками для всех классов начальной школы.


[Poll #2054188]

Comments

[vladsarzhevsky.livejournal.com]

Для начала инициаторам этого дела следовало бы вывесить свое детище на всенародное обозрение в свободном доступе. Учителя должны увидеть и оценить. Покупать до подробного ознакомления вряд ли кто станет: слишком много макулатуры издается.
Попутно опубликовать "осовремененные" сопутствующие материалы, особенно методические разработки с учетом сегоняшних реалий. Хотя бы перспективную программу на 4 года. Нельзя хвататься за новый учебник (а для большинства современных преподавателей он новый), не оценив перспективы. Желательно и набор Контрольных работ.
Попутно сообщить, кто и каким образом будет сопоставлять результаты обучения по данным учебникам в контрольных классах.

И не стоит заниматься демагогией в опросе.
Сторонникам СССР прибегать к подтасовкам в статистике может и привычно, но не комильфо.
Достижения ученых и инженеров от качества системы образования зависят не прямопропорционально.
Занималось Правительство обороной Страны - космические разработки, атомные проекты, вооружения и т.п. были на высочайшем в мире уровне.
Не занималось Правительство должным образом сельским хозяйством - имели г-на Лысенко со всеми вытекающими.
Не занималось Правительство качеством ширпотреба - в результате получили тотальное отставание и в материалах, и в технологиях. До сих пор не научились выпускать приличные легковые автомобили и много ещё чего, закупаемого сегодня за рубежом.
.
Советская система образования делится на несколько совершенно неравнозначных периодов. Одни вполне качественны. Другие откровенно провальны.
Что касается гениев, то
Курчатов, отец атомного проекта, получил школьное образование в Симферопольской мужской казённой гимназии. ПРИ ЦАРЕ.
Туполев, гений советской авиации, получил гимназическое образование и 3 курса Императорского училища (впоследствии МВТУ). ПРИ ЦАРЕ.
Королев, гений советской космонавтики, был помоложе, и его учили несколько лет дома мать и отчим, ставшие учителями ПРИ ЦАРЕ (+ отчим - инженер). Потом была школа в 1922-1924, которая годилась для ликвидации безграмотности, но не для качественного среднего образования. Потом Киевский Политех и МВТУ, в которых преподаватели имели отнюдь не советское образование.

Советская система образования в период 1933-1949 была, вероятно, лучшей в мире на том историческом этапе. Но продолжать быть лучшей сегоня та система не способна.
Сегодняшняя "система" образования может быть охарактеризована одним словом - БАРДАК и тупая нажива.
А вот для завтрашней системы нужны и новая политика государства, и новая экономика, и совершенно новые учебники, способные учесть сегодняшние реалии и сегодняшние потребности. Дети-то теперь совершенно другие, не то, что в 40-50-х.

[timgud.livejournal.com]

Да, одним учебником систему образования не изменить. Однако ваши пожелания к коллективу авторов некорректны, так как исходят из ложной посылки "подробного ознакомления не было".
Подробное ознакомление было, учителя, завучи, директора учебник одобрили и с 1 сентября по нему уже обучаются школьники в Севастополе, причём абсолютно законно.

[vladsarzhevsky.livejournal.com]

1) Я не перечислял всё, что нужно сделать для изменения системы образования. Тут нужен документ в 500-1000 страниц. И создание других реалий в России.
Я перечислил лишь МИНИМУМ для всероссийского внедрения учебника Пчелко.
А по поводу вашего опроса и желаемой системы образования написал, что по моему мнению это отнюдь не советская система, которую даже невозможно оценить однозначно.
Возвращаться к советской системе образования времен прогрессивного её упадка в 60-х годах, как мне кажется, и нежелательно, и нереально.
Это мое утверждение - предмет политического спора.
Но вместо дискуссии я в РВС нарываюсь постоянно на желание членов РВС заткнуть мне рот и назвать все, о чем я пишу, вредным антисоветизмом, разумеется, без намека на обоснование.
Вы не понимаете, что таким отношением к оппонентам отпугиваете всех потенциальных союзников? Или РВС хочет и дальше оставаться в маргинальном состоянии?
2) Я не понимаю, зачем вы опубликовали свой пост, если комментарий к нему даже не прочли внимательно.
Спрошу ещё раз
Вы понимаете, что ваша фраза "учителя, завучи, директора учебник одобрили" говорит всего лишь о нескольких школах в Севастополе, в которых ещё никто не гарантировал даже компетентность этих учителей, завучей и директоров? Я же писал не о севастопольском междусобойчике, а о всероссийском обсуждении. И о необходимости подробно ознакомить с материалами всех российских учителей, решившихся вашу инициативу хотя бы изучить, на что тратить свои небольшие зарплаты они не станут однозначно.
3) Имеете ли вы представление о том, через какие этапы апробации должен на самом деле проходить новый учебник? Или считаете тот бардак, который учинили в России в этом вопросе, эталоном? О незаконности я и не заикался. Но у нас на вполне законных основаниях умудряются выпускать пособия по математике, на каждой странице которых полно методических и даже математических несуразностей.
4) О том, кто и каким образом будет осуществлять контрольные измерения по апробируемому вами учебнику, вы вообще не заикнулись. (А ведь я такой вопрос задавал). Это вне вашей компетенции? Так и напишите.
Или это надо понимать так, что сравнительного контроля вообще не будет? Или он будет осуществлен по рецептам принятого в России дебильного ФГОСа? Каковы вообще критерии успешности возвращения учебника Пчелко? Или на такие "нехорошие" вопросы РВС принципиально отвечать не будет?
5) "Пожеланий к коллективу" не бывает. Бывают "пожелания коллективу" или "пожелания, обращенные к коллективу". А что, если и ваши "исправления" и "методики" для учебника Пчелко написаны столь же "грамотно"? Это надо иметь возможность увидеть!!!!
Кстати, почему вы даже не заикнулись по поводу своего "опроса"? Ведь ему в своем комментарии я уделил намного больше места.

Я пытаюсь достучаться хоть до кого-нибудь, желающего российское образование спасать. Видя среди ваших сторонников намеки на такое желание, пытаюсь помочь. Но натыкаюсь лишь на чисто совковое неприятие любых мыслей, идущих вразрез с тем, что вы провозгласили "истиной".
Даже с монографией Костенко невозможно ознакомиться, хотя РВС постоянно ссылается на её выводы. Странный подход: принуждать покупать "идеологическую базу" всех утверждений РВСпо поводу системы советского образования.
Вам не нужны союзники??? Тогда вы получите ПРОТИВНИКОВ.