«Левый Холмогоров». Часть 1.
Sep. 28th, 2012 04:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timgudВ ответ на пост «Реальная политическая борьба и Пиар», Кассад, нарушив все традиции «молчаливого слива», написал ответ в двух частях.
:
Реакции политических субъектов: «Это прискорбное заблуждение, так как автор намеренно сужает список возможных реакций до двух возможных, что очевидно не так. Например, политический субъект может вообще никак не отреагировать на какое-то событие - оно оказалось с точки зрения такого субъекта малозначимым. Например, политический субъект Путин, публично не реагирует на очень много событий.
Или, например, наблюдать за этим событием из сугубо энтомологического интереса. Вполне понятно желание автора, исходя из претенциозного названия статьи, уличить меня в пиаре, для чего собственно и потребовалось данное ложное построение. Ложное оно не только в своем упрощении до двух удобных автору типов поведенческих реакций.
Лично я, к примеру, политическим субъектом не являюсь - в политических партиях, движениях, сектах не состою. Политическими ресурсами я не обладаю. Моя позиция, это субъективная позиция рядового гражданина. Я представляю только и исключительно себя и отвечаю только и исключительно за себя.»
1) Если политический субъект не реагирует (реакция необязательно должна быть публичной) на значимое (речь идет именно о значимом событии) общественно-политическое событие, то его нет, как субъекта в отношении данного событии.
2) colonelcassad безусловно не является политическим субъектом, рассуждать на эту тему смешно, откуда вообше взялись такие мысли? Вступление поста «Реальная политическая борьба и Пиар» носит теоретический характер и не посвящена никому лично.
Но почему публичная фигура (даже самая незначительная), не может заниматься медийным сопровождением субъекта? Находясь при этом или вне его или на его глубокой переферии.
Реальная борьба: «Тут можно лишь упомянуть такое явление, как подмену так называемой "реальной борьбы" кипучей имитацией оной, под трескучую риторику разнообразных красивых слов.
И, разумеется, авторы такой имитации будут всеми силами доказывать, что это не имитация и не пиар. Так что, продолжая мысль автора, можно подчеркнуть, что имитация реальной борьбы может носить разные формы - независимые экспертизы, сборы подписей, митинги. И даже нацеленность на результат и на победу имеется, только эти результаты могут, к примеру, расходится с декларативными заявлениями. Так что построение автора заведомо неполное и никаких выводов из него по понятным причинам следовать не может. Сферический конь в вакууме, да еще без задних ног и хвоста.»
1) Об этом: «такое явление, как подмену так называемой "реальной борьбы" кипучей имитацией оной» было подробно написано в обсуждаемом посте:
«Имитировать борьбу, делая все то же самое, что и при реальной борьбе, только на порядок менее эффективно («для галочки») и быстро отказываясь от дальнейшей войны (переходя к поведению по сценарию №1), при первых же негативных результатах.»
2) Почему используется формулировка «так называемой "реальной борьбы"» – это касается любой политической борьбы?
3) Если достижение практического результата (чистая 100% победа бывает невсегда) не является критерием реальной политической борьбы, то, что тогда им является?
4) Мало написать «построение автора заведомо неполное» и приплести сюда «Сферический конь в вакууме», нужно:
а) Аргументировано доказать свою точку зрения.
б) Привести свои критерии, разделяющие реальную борьбу и пиар.
Ничего этого, к сожалению, не сделано. Вместо этого Кассад демонстрирует «аналитику» в стиле Холмогорова
Пиар: «И снова крайне занятное заблуждение, сводящее пиар к самопиару, что конечно не одно и тоже. Пиар, это медийное продвижение какой-либо информации. В случае, когда информация касается продвижения самого автора, это и является самопиаром. Например, человек яростно разоблачает козни врагов своей организации и между делом рекламирует свою организацию. Это и есть самопиар.»
1) Опять политический субъект подменяется отдельно взятым человеком. Блоггер может в том или ином качестве сопровождать политический субъект, но никак не подменять его. Т.е. в данном качестве: «Пиар, это медийное продвижение какой-либо информации.» Кассад вполне может сопровождать некий политический субъект, например, группу «Рашкин-Клычков».
2) Политический пиар с использованием значимого общественно-политического события подменяется пиаром вообще, т.е. уводит нас в сторону от обсуждаемой темы реакции политических субъектов на Ювенальную юстицию.
Пиар на примере Ювенальной юстиции: «Автор, почему то в упор не видит возможности, просто высказать свою позицию, что собственно и является прерогативой частных лиц не скованных партийной дисциплиной, зарплатной ведомостью или праведной верой в "великого вождя".
Тут стоит указать на то, что в отличие от меня, автор строчил регулярные статьи на тему ЮЮ, то есть занимался самопиаром, прикрываясь трескучей фразой на тему "реальной борьбы". Поэтому, если бы я действовал в рамках ошибочной логики автора, то мне в целях самопиара, было бы куда проще строчить какие-нибудь опусы на тему ЮЮ, щеголять трескучей риторикой и имитировать трескучую деятельность.
Этим бы я, наверное, добавил бы 5-10% к посещаемости Рупора Тоталитарной Пропаганды, но в отличие от автора, задач пиариться на теме ЮЮ не стоит (буду пиариться на темах связанных с шахматами), и поэтому статей и заметок на эту тему у меня не очень много, как раз по причине того, что в отличие от автора, я не считаю ЮЮ предельным злом, а считаю злом производным и вторичным, по отношению к системным порокам либерально-олигархической системы. Автор же в условиях активного развития газовой гангрены, более озабочен язвой желудка. С ней жить можно, а с гангреной - нет.»
1) Опять уход от обсуждаемого вопроса действий политического субъекта к личности конкретно Кассада.
2) Информационная война – часть политической войны, сводить ее в без апелляционном порядке к «пиариться на теме ЮЮ» – значит публично демонстрировать свои собственные мотивации в написании постов.
3) Опять нивелируется тема Ювенальной юстиции к ничего не значащему вопросу, ровно в логике «в этой системе нельзя не с чем бороться». Отсюда можно сделать только 2 вывода:
а) Бороться не нужно вообще.
б) Нужно полностью сносить систему. А какой субъект сейчас способен снести систему? КПРФ или либерально-американский «марш триллионов»?
В итоге на чью мельницу льет воду логика «в этой системе нельзя не с чем бороться»?
Власть и оппозиция: «Автор так и не смог понять суть (что вообще странно) нехитрой заметки, где в 5 пунктах был изложен механизм принятия решений по фундаментальным вопросам и протестов против них. По вполне понятным причинам, он свел все к пошлой формуле и начал с ней яростно бороться. Речь не идет о проклятой власти, речь идет о власти вообще (так как механизм универсальный и действует не только в нашей стране) - если у вас нет власти, то вам остается лишь надеется на некие элементы гражданского общества и добрую волю принимающих решения. Какова эта "добрая воля" конкретно у нас, можно было предметно наблюдать совсем недавно и не один раз. Поэтому мой вывод не "капитулянтский" и не "пораженческий", как кому то хотелось бы представить, а реалистичный - я оцениваю реальную политическую практику властей, и она вполне очевидно дает все основания к моему выводу. Недовольства автора же базируется на его оторванности от реальности.»
По сути ничего нового Кассад не сказал, опять есть:
1) Власть (как институт), которая делает все, что хочет: «если у вас нет власти, то вам остается лишь надеется на некие элементы гражданского общества и добрую волю принимающих решения»
2) «некие элементы гражданского общества», которые полностью зависят от «доброй воли власти», т.е. не являются субъектами.
3) Нынешняя власть, по факту, объявлется «проклятой»: «системным порокам либерально-олигархической системы».
Какой отсюда можно сделать вывод, кроме необходимости сразу брать власть, не отвлекаясь на другие вопросы?
КПРФ нельзя хвалить: «Ох уже эти дежурные "как бы похвалы КПРФ" вперемешку с различными помоями, которые деятели из СВ регулярно льют на "оранжевую КПРФ" и "оранжевого Зюганова". Чтобы КПРФ без этих похвал делала? Наверное, окончательно продалась бы Госдепу.
Касательно нынешней фазы борьбы, это трудно назвать иначе - налицо попытка поднять шумиху в обществе, чтобы власть заметила и подумала. Странно, что автор, регулярно постящий материалы про ЮЮ и раздувающий шумиху вокруг нее с целью привлечения общественного внимания, не понимает сути своих действий. Видимо все-таки стремление к самопиару на столь благодатной теме мешает.»
1) Когда, где и кем вся КПРФ и лично Зюганов назывались «оранжевыми»?
2) Почему такую негативную реакцию вызывают похвалы КПРФ со стороны активистов Сути времени? Организации нужно поссорить, а они не ведутся на детские разводки и никак не ссорятся?
3) «шумиха» – это только информационный фон, к которому гражданский протест не сводится. Если завтра на улицу выйдет реальный миллион, это тоже будет «шумихой»?
Ссылки: «Конечно, если не постить ссылки на самого автора, то другие материалы по умолчанию считаются маловразумительными. Мысль о том, что кто-то может считать самого автора маловразумительным, по всей видимости, ему в голову не приходила.
Так же, по всей видимости, автор не смог понять, что статья по ссылке связана, прежде всего, с информацией о принятии закона о патронате, а не об описании ужасов ЮЮ. Если бы стояла цель выложить такой материал, то это было бы не трудно обеспечить и без ссылок на автора.
Но так как статья про принятия закона, а не про ужасы, то цинк дан именно такой.»
1) Информация о содержании законов, вводящих Ювенальную юстицию и информация о Ювенальной юстиции – это принципиально разные вещи?
2) Дело не в ссылке на чьи либо материалы (ссылаться можно и нужно на любые стоящие источники), а в качестве информации. По приведенной ссылке была дана только расплывчатая информация (общие слова), на основании которой нельзя составить собственное мнение о законах, вводящих ЮЮ.
3) Опять любые слова трактуются, как мания самопиара. Это самораскрытие Кассада? Если нет, то где критерии, согласно которым Кассад весь в белом, а остальные...?
Бесполезно: «Опять ложный посыл. В данном тексте нигде не написано, что "борьба бесполезна". Данная конструкция постулирует нехитрую мысль, что власть действительно делает все что захочет, кто этого не понимает, тот с моей субъективной точки зрения полный эльф.
А текущие методы борьбы, никак этой вседозволенности не препятствуют. Они могут лишь рассчитывать создать ту самую шумиху, которой почему-то недоволен автор и к которой власти прислушаются. Собственно могу лишь вспомнить забавный тезис, что если Путин согласится с введением ЮЮ, то его запишут во враги народа, где уже обретается Единая Россия. И что хорошо бы Путину ответить за свои слова.»
1) «нигде не написано, что "борьба бесполезна"», но написано, что «власть действительно делает все что захочет» – есть принципиальная разница?
2) «А текущие методы борьбы, никак этой вседозволенности не препятствуют» отсюда есть 2 вопроса:
а) Чем же все-таки заняты все последние 20 лет: КПРФ, ЛДПР, более молодые СР, РКРП и т.д.? На это Кассад так и не ответил.
б) Какие методы нужны? Если революция, то какая? Буржуазная, которую делает Удальцов?
3) «забавный тезис, что если Путин согласится с введением ЮЮ, то его запишут во враги народа, где уже обретается Единая Россия» – можно ли привести точную цитату и источник этого?
4) «И что хорошо бы Путину ответить за свои слова.» – кто-то всерьез считаете, что Путин может безболезненно позволить себе сегодня сливать свою базу поддержки ввиде про-советски настроенного большинства, нарушая предвыборные обещания и вводя явно не принимаемые народом законы?
Власть и оппозиция: «В фундаментальных вопросах концептуального развития страны, как официальная, так и неофициальная оппозиция либерально-олигархическому режиму на данном этапе практически беспомощна. Это просто констатация факта основанного на простом ознакомлении с последней чередой ключевых решений властей, когда ни официальная, ни неофициальная оппозиция не смогли оказать сколь-нибудь значимого противодействия порой даже самым губительным инициативам для страны. История с ВТО, наиболее красноречивый пример, где положили с прибором и на думскую оппозицию, и тем более на различную вне-думскую, и на протесты общественности и даже на недовольство части промышленников.
Автор видимо живет в другой вселенной, где парламентские фракции лихо заворачивают негодные законопроекты, а пара тысяч вышедших на митинг корректируют концептуальные основы развития страны.»
1) Есть ли отличия «на данном этапе практически беспомощна» от периода нахождения во власти Ельцина или раннего Путина? Тогда не была «беспомощна», а теперь стала? Или всегда было «беспомощна»?
Если всегда было «беспомощна», значит КПРФ, ЛДПР, РКРП и прочие изначально «беспомощны» и 20 лет сливают оппозицию в «беспомощность»?
2) Как можно влиять на концептуальные основы развития страны»? Если
Революцией, то вновь те же вопросы: какой именно революцией, кто ее будет делать и т.д.
P.S. Переход на личности в каждой реплики – нехороший признак бабье-холмогоровской истеричности.
Про борьбу: «Автор опять путается в собственных заблуждения. Отсутствие результата, не означает, что нельзя вести, какую то борьбу или имитацию оной. Из моего поста это никак не следует. Пока власть будет гнуть свою линию, оппозиция будет гнуть свою. Мой же пост про то, что результат этой борьбы будет не в пользу оппозиции. Возможно, мой прогноз кому-то покажется слишком жестоким и разбивающим чьи-то розовые иллюзии, но не вижу смысла заниматься самообманом и обманывать своих читателей показным оптимизмом. Хотя если бы я занимался самопиаром, как автор, то уверен, что посты в духе "Уже вот-вот, победа близка, Путин послушает, или не мужик?" пользовались бы определенной популярностью среди соответствующей аудитории.»
1) «Отсутствие результата, не означает, что нельзя вести, какую то борьбу или имитацию оной.» – а что это означает? И как в отсутствии результатов разобраться, где подлинная борьба, а где имитация?
2) По сути подтвердив свой же тезис «общественно-политическая борьба с властью бесполезна», Кассад находит для себя оправдание в том, что... оппонент «занят чем-то дурным и глупым» (в данном случае «самообманом»), поддерживающие оппонента люди это «соответствующая аудитория» («мухи»), а сам Кассад все делает правильно и умно и тем самым работает на совсем другую аудиторию («пчел»).
Минкин взломал блог Кассада?
P.S. «"Уже вот-вот, победа близка, Путин послушает, или не мужик?"» – кто так говорит? Можно цитату?
Полезность борьбы: «И опять автор упорно гнет свою линию приписывая мне свои домыслы. Еще раз повторюсь, с моей точки зрения очевиден итог, что никак не означает, что будут отсутствовать митинги, протесты, открытые письма и прочее и в них будут участвовать вполне честные и искренние люди.»
«с моей точки зрения очевиден итог» – вновь подтверждается, что борьба бесполезна.
О смене проекта: «Так как никаких оснований для смены либерально-западнического проекта нет, то в конечном итоге, в силу внутренних причин, данный режим будет сменен, вероятнее всего силовым путем - цветным переворотом, националистическим бунтом, левой революцией. Прелюдией к этому будут экономические затруднения, вызванные внешними причинами.»
Оснований для смены либерально-западнического проекта до и больше:
Очевидное загнивание этого проекта на самом Западе.
Ужасные результаты его реализации в нашей стране.
Принципиальная невозможность совместить русский менталитет и Россию, как целостное и полноценное государство с этим проектом.
Абсолютное и демонстративное нежелание самого Запада принимать к себе Россию.
Не возможность России жить в рамках данного проекта, без вхождения в Запад.
и т.д.
Оснований для отказа от его смены куда меньше:
Активы элиты на Западе. Очень точно об этом сказал Бжезинский: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы еще разберитесь: это ваша элита или уже наша?».
Инерционность мышления элиты и неготовность признать, что СССР разрушали зря и, что 20 лет занимались черт знает чем.
Крайне низкое качество элиты в целом.
Шансов на смену проекта немного, но предпосылки и шансы, это разные вещи.
Субъект революции: «Если власть падает, власть получит тот, кто сможет ее взять. В этом и состоит суть революции, когда в краткий период времени происходит схватка различных сил за власть. Поэтому к началу активной фазы событий, которые с моей точки зрения начнутся в 2013-2014 годах, победит более организованная сила, которая сможет привлечь к себе какую-то часть старой элиты. Это могут быть как либералы, так и левые и даже националисты. Вопрос лишь в том, в каком-состоянии они подойдут к активной фазе событий и как себя там поведут.»
1) Опять Кассад уходи от оценки конкретных субъектов, нет субъекта «левые», «националисты» и т.д., есть КПРФ, РКРП, НДП, более условные термины, например, консервативный и либеральный кланы во власти и т.д.
2) Нет оценки того, какая сила на сегодня более организованная и какая сможет привлечь к себе какую-то часть старой элиты. Ведь давая такую оценку, придется признать, что это только «марш триллинов», организованный на паях либеральным кланом во власти и американцами.
Оранжевая революция: «Это уже классическая мантра на тему "оранжевой угрозы", которую даже обсуждать скучно. Болотная Сахарова, вполне себе нормально курировались Кремлем через своих представителей и призрак "цветной революции" сдулся практически сразу, просто по причине отсутствия основных условий ее осуществления. Поэтому перепуг властей 8-9 декабря очень быстро прошел, и события развивались вполне по плану в рамках кампании "Не дай бог-2", где вместо ужасов коммунизма с ГУЛАГом и НКВД, роль страшилки исполнили патентованные мурзилки вроде Немцова, о чем еще перед митингом на Сахарова открыто говорил представитель генерала Ивашова Марат Мусин.»
1) Курируемость революции Кремлем – это и есть вернейший признак оранжевой, а не подлинной революции.
2) Если это не была игра против Путина и он сам все организовал и курировал, то откуда взялся «перепуг властей 8-9 декабря»? Здесь нужно определиться: или была управляемость или был испуг.
Или нам сейчас расскажут, что был бурный всплеск «народного негодования из-за нечестных выборов», который власть потом (сразу же) оседлала? Тогда почему либеральные СМИ, включая прямо принадлежащее власти Эхо Москвы и т.п. этот протест загодя разогревало, пиарило и т.д., в итоге на Болотную-Сахарова и вышла аудитория Эха Москвы.
3) Для чего вообще власть могла теоретически устроить «спектакль»? Для победы на выборах: «события развивались вполне по плану в рамках кампании "Не дай бог-2", где вместо ужасов коммунизма с ГУЛАГом и НКВД, роль страшилки исполнили патентованные мурзилки вроде Немцова»?
Давайте пройдем по пунктам:
3-1) Организовывать подобное, это очень сложная операция и, главное, большие риски, на которые наша власть никогда не шла. Поднять против себя и довести до истерической ненависти русофобов всех мастей – это сверх риск, непонятно ради чего.
3-2) Чтобы в этом был хоть какой-то смысл, нужно быть считать, что Путин не мог выиграть выборы у Зюганова, кто-то в это всерьез верит?
3-3) Даже если Путин не мог выиграть выборы у Зюганова, то что мешало Зюганову жестко отмежеваться от Болотной-Сахарова и противопоставить ей себя сильнее, чем Путин? Тем самым сделав себя главным борцом с оранжевой проказой (термин Зюганова). Ведь, как пишет Кассад, все было известно чуть ли не заранее.
Но вместо этого Зюганов сам подставился под: «"Не дай бог-2"», а многие представители КПРФ рассказывали нам, что там «народный протест» и главная задача перед выборами – получить его голоса (которые, не смотря на все старания, в итоге получил Прохоров).
3-4) Если есть это: «курировались Кремлем через своих представителей», то почему другие, «не курируемые Кремлем» (если они есть в теории Кассада), не отреклись от этих курируемых до сих пор?!
3-5) Если не смотря на все это, Путин все сам организовал, то получается, что Обама, Клинтон, Маккейн, Байден, парламент ЕС, Бундестаг и прочие ему «шестерили» под выборы. Это все ради победы над Зюгановым, Жириновским, Прохоровым и Мироновым?:)
Суть времени и Православные: «Саму технологию я уже описывал в статье "Оранжевые очки" , так что не буду повторяться. Спорить же с теми, кто их до сих пор носит, не вижу смысла. Тут просто нет общих точек соприкосновения. Могу лишь привести кальку Кургиняна.
Но самое главное не в этом. Уберите Кургиняна с этого митинга. Чтобы духу его там не было. Уберите своих представителей с этого митинга. Чтобы духу их там не было. И организовывайте другой митинг под красными знамёнами. А не лезьте в объятия путинских ставленников. Вы с ума сошли? Вы что делаете?
Я очень хотел бы ошибиться. Мне бы очень хотелось, чтобы катастрофа, к которой сейчас руководство тянет движение "Суть времени", была остановлена, но это надо делать немедленно. Потом будет поздно. Там вы уже не отмежуетесь. Там вы не скажете: «Господин Гитлер и все, кто иже с ним, мы вообще-то вместе с вами, потому что а)…, б)…, в)…, но в целом мы против вас!» Это поздно. Достаточно, чтобы возникла картинка, на которой вы окажетесь вместе с этим. И это моральная катастрофа движения "Суть времени", которую надо преодолеть. Её надо преодолеть немедленно.
Картинка таки возникла, и не одна.»
1) Все факты говорят о проведении оранжевой революции в России – часть 1, часть 2.
Домыслы, опровергающие факт оранжевой революции, рассыпаются, при первом к ним прикосновении (анализе), это наглядно видно на вышеизложенном примере.
2-1) Каким образом связан союз Сути времени с Православной церковью и обсуждение оранжевой революции?
2-2) Если, как пишет Кассад, «единый» Кремль организовал Болотную-Сахарова, то получается, что КПРФ посылала и посылает своих официальных представителей на кремлевский карнавал, зачем? Почему нельзя это критиковать?
2-3) КПРФ давно строит отношения с националистами и православными, Суть времени просто пошла дальше в этом направлении. Кто-то вполне может это критиковать, но в этом случае он не может критиковать одну только Суть времени, ему волей неволей придется критиковать за это и КПРФ (пусть и более мягко).
2-4) Главное, если для Кассада допустимо употребление слова «Гитлер» по отношению к православным, то для Сути времени православные – это неотъемлемая часть организации, а РПЦ важнейший союзник.
Проект «марша триллионов»: «Может, точно так же как и другие проекты.»
Фиксируем, «марша триллионов», по мнению Кассада, может предложить не только либерально-западнический проект (буржуазную революцию Удальцова).
Взять власть: «Касательно того, кто и что будет делать, вернусь к вопросу о предельности зла. Если автор в обозримой перспективе планирует взять власть, то ему не так важно какие законы принимает режим, который вскоре должен прекратить свое существование. После взятия власти, автор примет свои самые прекрасные законы, какие ему хочется. Вот почему по отношению к вопросу о власти, ЮЮ это вопрос относительный. Потому как пока кто-то митингует против ЮЮ, кто-то готовится к взятию власти и решению вопроса ЮЮ не так, как "добрый дядя в Кремле" соблаговолит, а так, как сам считает нужным. Но как видим, борьба с частностями, приносится в жертву ключевому вопросу о власти, и это при том, что автор наглядно живописует возможный спектр угроз, которые грозят России, если победят не левые или скажем националисты, а какие-нибудь ультра-либералы. Именно поэтому автор занимается борьбой/самопиаром на теме ЮЮ, а либералы готовят захват власти. Вот где логика.»
1) Опять постулируется лозунг «все и сразу» – «никакая политическая борьба не нужна, если это не борьба сразу за власть над страной».
2) Действующему в этой логике субъекту, не может быть «не так важно какие законы принимает режим», так как чем хуже будут эти законы, тем быстрее «падет режим».
3) Переходя к конкретики, Кассад называет только один субъект готовящий захват власти: «либералы готовят захват власти». Но ведь многие представители оппозиции все уши прожжуали о том, что власть – это и есть либералы. И они правы. Что же получается в этой логике: власть готовится захватить власть или «либеральный» клан во власти готовится захватить всю власть? Организуя для этого «марш триллионов» и т.д.
Или «либералы», это только Немцов-Навальный-Шендерович, которые «готовят захват власти»?
Суть времени: «Разумеется, проще всего повесить удобный ярлык, и продолжать заниматься самопиаром, пока негодные либералы готовят захват власти и введение такой ЮЮ, что нынешняя ЮЮ, будет и не ЮЮ вовсе.»
Кассад правда не понимает, что остановка ЮЮ и других губительных реформ и не допущение оседлания социального протеста этими «либералами» – единственно возможный способ не дать им дорваться ко всей полноте власти и организовать нелиберальный протест?
Или нужно отдать гражданский протест в руки либералам, не протестовать против их же законов и реформ, готовя где-то в подвале «захват власти»?
«Причины этого понятны, в вопросе о власти, организация автора, не имеет и не может иметь никакой сколь-нибудь значительной роли по причине ее малочисленности и ничтожного влияния на общество.»
Можно легко сравнить численности Сути времени с любой общественно-политической организацией: от ЕР и КПРФ до Парнаса и Левого фронта, используя проверяемые критерии (а не декларативные заявления): любая публичная активность, например, численность митингов.
Есть хоть одна организация, способная в одиночку в разы обойти Суть времени (иначе как оправдать уничижительные термины) по численности своих митингов? Давай честно ответим себе на этот вопрос.
Что такое «ничтожное» и «неничтожное» влияние на общество? Давайте введем четкие критерии и сравним на практических примерах. Или нужна не аналитика, а базарное хамство, аля Холмогоров?
«Создавать шумиху, выступать "в этих ваших интернетах" и проводить различные пиар-акции, это не трудно, включиться в борьбу за власть, это несколько иное.»
Что конкретно делает Суть времени общеизвестно – Работа движения Суть времень.
Если все это назвать создавать шумиху, выступать "в этих ваших интернетах" и проводить различные пиар-акции – то нужно привести примеры того, какая организация и что конкретно делает «как надо».
« это не трудно, включиться в борьбу за власть, это несколько иное»
Нельзя ли описать механизм включения общественно-политической организации «в борьбу за власть»? Причем описать не «вообще», а в конкретных условиях сегодняшнего дня. Это поход на «марш триллионов»?
Также важно понять, каким образом организация социального протеста по самым больным вопросам не является борьбой за страну?
«Поэтому собственно и витает над организацией охранительный душок, выражающийся в классическом "Если не Путин, то кто?" Этот столь желаемый "кто", появится либо из осколков старой элиты, либо будет выдвинут одним из лагерей на волне потрясений.»
1) Почему «поэтому»? Где здесь логика?
2) Что значит «витает», факты где?
3) Когда и где Суть времени заявляла: «"Если не Путин, то кто?"»
4) «либо будет выдвинут одним из лагерей на волне потрясений» – какие существуют «лагеря»? Кассад в принципе может писать конкретно, а не «ваабще»?
Ювенальная юстиция: «Наконец то, правильно прочитанная и понятая мысль. По сравнению с более важными вопросами, вопрос ЮЮ вторичный. Точно так же, как ЮЮ, является составной частью проблемы образования и культуры, то есть по отношению к системным проблемам, является производной, как часть от целого. Не вылечив целое, лечение будет напоминать попытки борьбы с все той же газовой гангреной в районе лодыжки, когда инфекция уже до бедра дошла.»
1) Опять нивелируется тема Ювенальной юстиции.
2) Нельзя ли описать, каким образом: «ЮЮ, является составной частью проблемы образования и культуры»? Может быть ЮЮ все же создает проблемы для образования и кульутры, и даже если навести в них образцовый порядок, то ЮЮ все равно останется, как крайне злое явление?
3) Очередная демонстрация подхода «все и сразу», без приведения рецепта этого «все и сразу», т.е. маргинализация протеста и доведение его до истерического состояния, в котором люди его манипулируемы.
Ровно в этой логике разрушали СССР – объявили Советский Союз неисправимой системой и потребовали изменить «все и сразу».
Наркотики: «Собственно даже удивительно, что автор не нашел ничего больше сказать по теме статьи про ЮЮ. Но как я уже говорил, тезис про "предельность зла ЮЮ" на мой взгляд, ошибочен, есть куда как более злободневные проблемы. Например, вопрос о героиновом потопе из Афганистана, вследствие чего, Россия ежегодно теряет больше людей, чем за все 10 лет Афганской войны. Возможно, это кого-то и покоробит, но для меня десятки и сотни тысяч погибших несколько важнее, нескольких случаев ювенального произвола. И именно поэтому на эту тему я пишу несколько чаще, нежели на тему ЮЮ. Но так как тема мало популярная (какие-такие десятки тысяч трупов, тут вот ребенка отобрали), на ней, к сожалению особого самопиара не сделаешь. Вот такой я не эффективный, о каких-то там покойниках пишу, а тут под носом такая благодатная тема. Сволочь вообщем…»
1) Является ли наркоторговля «системным порокам либерально-олигархической системы»? Если является, то Кассад противоречит сам себе, протестуя против «частности».
2) Может ли в принципе общественно-политическая организация бороться с наркомафией? Если да, то нельзя ли привести примеры из практики: КПРФ, РКРП, Левого фронта и т.д.?
3) КПРФ проводит «бесполезные» митинги против повышения тарифов ЖКХ, а не наркоторговли, их тоже нужно «осудить»?
P.S. Почему на сверх острой теме наркотиков «особого самопиара не сделаешь»? Один Ройзман чего стоит.
ПРОДОЛЖЕНИЕ – ЧАСТЬ 2
:
Реакции политических субъектов: «Это прискорбное заблуждение, так как автор намеренно сужает список возможных реакций до двух возможных, что очевидно не так. Например, политический субъект может вообще никак не отреагировать на какое-то событие - оно оказалось с точки зрения такого субъекта малозначимым. Например, политический субъект Путин, публично не реагирует на очень много событий.
Или, например, наблюдать за этим событием из сугубо энтомологического интереса. Вполне понятно желание автора, исходя из претенциозного названия статьи, уличить меня в пиаре, для чего собственно и потребовалось данное ложное построение. Ложное оно не только в своем упрощении до двух удобных автору типов поведенческих реакций.
Лично я, к примеру, политическим субъектом не являюсь - в политических партиях, движениях, сектах не состою. Политическими ресурсами я не обладаю. Моя позиция, это субъективная позиция рядового гражданина. Я представляю только и исключительно себя и отвечаю только и исключительно за себя.»
1) Если политический субъект не реагирует (реакция необязательно должна быть публичной) на значимое (речь идет именно о значимом событии) общественно-политическое событие, то его нет, как субъекта в отношении данного событии.
2) colonelcassad безусловно не является политическим субъектом, рассуждать на эту тему смешно, откуда вообше взялись такие мысли? Вступление поста «Реальная политическая борьба и Пиар» носит теоретический характер и не посвящена никому лично.
Но почему публичная фигура (даже самая незначительная), не может заниматься медийным сопровождением субъекта? Находясь при этом или вне его или на его глубокой переферии.
Реальная борьба: «Тут можно лишь упомянуть такое явление, как подмену так называемой "реальной борьбы" кипучей имитацией оной, под трескучую риторику разнообразных красивых слов.
И, разумеется, авторы такой имитации будут всеми силами доказывать, что это не имитация и не пиар. Так что, продолжая мысль автора, можно подчеркнуть, что имитация реальной борьбы может носить разные формы - независимые экспертизы, сборы подписей, митинги. И даже нацеленность на результат и на победу имеется, только эти результаты могут, к примеру, расходится с декларативными заявлениями. Так что построение автора заведомо неполное и никаких выводов из него по понятным причинам следовать не может. Сферический конь в вакууме, да еще без задних ног и хвоста.»
1) Об этом: «такое явление, как подмену так называемой "реальной борьбы" кипучей имитацией оной» было подробно написано в обсуждаемом посте:
«Имитировать борьбу, делая все то же самое, что и при реальной борьбе, только на порядок менее эффективно («для галочки») и быстро отказываясь от дальнейшей войны (переходя к поведению по сценарию №1), при первых же негативных результатах.»
2) Почему используется формулировка «так называемой "реальной борьбы"» – это касается любой политической борьбы?
3) Если достижение практического результата (чистая 100% победа бывает невсегда) не является критерием реальной политической борьбы, то, что тогда им является?
4) Мало написать «построение автора заведомо неполное» и приплести сюда «Сферический конь в вакууме», нужно:
а) Аргументировано доказать свою точку зрения.
б) Привести свои критерии, разделяющие реальную борьбу и пиар.
Ничего этого, к сожалению, не сделано. Вместо этого Кассад демонстрирует «аналитику» в стиле Холмогорова
Пиар: «И снова крайне занятное заблуждение, сводящее пиар к самопиару, что конечно не одно и тоже. Пиар, это медийное продвижение какой-либо информации. В случае, когда информация касается продвижения самого автора, это и является самопиаром. Например, человек яростно разоблачает козни врагов своей организации и между делом рекламирует свою организацию. Это и есть самопиар.»
1) Опять политический субъект подменяется отдельно взятым человеком. Блоггер может в том или ином качестве сопровождать политический субъект, но никак не подменять его. Т.е. в данном качестве: «Пиар, это медийное продвижение какой-либо информации.» Кассад вполне может сопровождать некий политический субъект, например, группу «Рашкин-Клычков».
2) Политический пиар с использованием значимого общественно-политического события подменяется пиаром вообще, т.е. уводит нас в сторону от обсуждаемой темы реакции политических субъектов на Ювенальную юстицию.
Пиар на примере Ювенальной юстиции: «Автор, почему то в упор не видит возможности, просто высказать свою позицию, что собственно и является прерогативой частных лиц не скованных партийной дисциплиной, зарплатной ведомостью или праведной верой в "великого вождя".
Тут стоит указать на то, что в отличие от меня, автор строчил регулярные статьи на тему ЮЮ, то есть занимался самопиаром, прикрываясь трескучей фразой на тему "реальной борьбы". Поэтому, если бы я действовал в рамках ошибочной логики автора, то мне в целях самопиара, было бы куда проще строчить какие-нибудь опусы на тему ЮЮ, щеголять трескучей риторикой и имитировать трескучую деятельность.
Этим бы я, наверное, добавил бы 5-10% к посещаемости Рупора Тоталитарной Пропаганды, но в отличие от автора, задач пиариться на теме ЮЮ не стоит (буду пиариться на темах связанных с шахматами), и поэтому статей и заметок на эту тему у меня не очень много, как раз по причине того, что в отличие от автора, я не считаю ЮЮ предельным злом, а считаю злом производным и вторичным, по отношению к системным порокам либерально-олигархической системы. Автор же в условиях активного развития газовой гангрены, более озабочен язвой желудка. С ней жить можно, а с гангреной - нет.»
1) Опять уход от обсуждаемого вопроса действий политического субъекта к личности конкретно Кассада.
2) Информационная война – часть политической войны, сводить ее в без апелляционном порядке к «пиариться на теме ЮЮ» – значит публично демонстрировать свои собственные мотивации в написании постов.
3) Опять нивелируется тема Ювенальной юстиции к ничего не значащему вопросу, ровно в логике «в этой системе нельзя не с чем бороться». Отсюда можно сделать только 2 вывода:
а) Бороться не нужно вообще.
б) Нужно полностью сносить систему. А какой субъект сейчас способен снести систему? КПРФ или либерально-американский «марш триллионов»?
В итоге на чью мельницу льет воду логика «в этой системе нельзя не с чем бороться»?
Власть и оппозиция: «Автор так и не смог понять суть (что вообще странно) нехитрой заметки, где в 5 пунктах был изложен механизм принятия решений по фундаментальным вопросам и протестов против них. По вполне понятным причинам, он свел все к пошлой формуле и начал с ней яростно бороться. Речь не идет о проклятой власти, речь идет о власти вообще (так как механизм универсальный и действует не только в нашей стране) - если у вас нет власти, то вам остается лишь надеется на некие элементы гражданского общества и добрую волю принимающих решения. Какова эта "добрая воля" конкретно у нас, можно было предметно наблюдать совсем недавно и не один раз. Поэтому мой вывод не "капитулянтский" и не "пораженческий", как кому то хотелось бы представить, а реалистичный - я оцениваю реальную политическую практику властей, и она вполне очевидно дает все основания к моему выводу. Недовольства автора же базируется на его оторванности от реальности.»
По сути ничего нового Кассад не сказал, опять есть:
1) Власть (как институт), которая делает все, что хочет: «если у вас нет власти, то вам остается лишь надеется на некие элементы гражданского общества и добрую волю принимающих решения»
2) «некие элементы гражданского общества», которые полностью зависят от «доброй воли власти», т.е. не являются субъектами.
3) Нынешняя власть, по факту, объявлется «проклятой»: «системным порокам либерально-олигархической системы».
Какой отсюда можно сделать вывод, кроме необходимости сразу брать власть, не отвлекаясь на другие вопросы?
КПРФ нельзя хвалить: «Ох уже эти дежурные "как бы похвалы КПРФ" вперемешку с различными помоями, которые деятели из СВ регулярно льют на "оранжевую КПРФ" и "оранжевого Зюганова". Чтобы КПРФ без этих похвал делала? Наверное, окончательно продалась бы Госдепу.
Касательно нынешней фазы борьбы, это трудно назвать иначе - налицо попытка поднять шумиху в обществе, чтобы власть заметила и подумала. Странно, что автор, регулярно постящий материалы про ЮЮ и раздувающий шумиху вокруг нее с целью привлечения общественного внимания, не понимает сути своих действий. Видимо все-таки стремление к самопиару на столь благодатной теме мешает.»
1) Когда, где и кем вся КПРФ и лично Зюганов назывались «оранжевыми»?
2) Почему такую негативную реакцию вызывают похвалы КПРФ со стороны активистов Сути времени? Организации нужно поссорить, а они не ведутся на детские разводки и никак не ссорятся?
3) «шумиха» – это только информационный фон, к которому гражданский протест не сводится. Если завтра на улицу выйдет реальный миллион, это тоже будет «шумихой»?
Ссылки: «Конечно, если не постить ссылки на самого автора, то другие материалы по умолчанию считаются маловразумительными. Мысль о том, что кто-то может считать самого автора маловразумительным, по всей видимости, ему в голову не приходила.
Так же, по всей видимости, автор не смог понять, что статья по ссылке связана, прежде всего, с информацией о принятии закона о патронате, а не об описании ужасов ЮЮ. Если бы стояла цель выложить такой материал, то это было бы не трудно обеспечить и без ссылок на автора.
Но так как статья про принятия закона, а не про ужасы, то цинк дан именно такой.»
1) Информация о содержании законов, вводящих Ювенальную юстицию и информация о Ювенальной юстиции – это принципиально разные вещи?
2) Дело не в ссылке на чьи либо материалы (ссылаться можно и нужно на любые стоящие источники), а в качестве информации. По приведенной ссылке была дана только расплывчатая информация (общие слова), на основании которой нельзя составить собственное мнение о законах, вводящих ЮЮ.
3) Опять любые слова трактуются, как мания самопиара. Это самораскрытие Кассада? Если нет, то где критерии, согласно которым Кассад весь в белом, а остальные...?
Бесполезно: «Опять ложный посыл. В данном тексте нигде не написано, что "борьба бесполезна". Данная конструкция постулирует нехитрую мысль, что власть действительно делает все что захочет, кто этого не понимает, тот с моей субъективной точки зрения полный эльф.
А текущие методы борьбы, никак этой вседозволенности не препятствуют. Они могут лишь рассчитывать создать ту самую шумиху, которой почему-то недоволен автор и к которой власти прислушаются. Собственно могу лишь вспомнить забавный тезис, что если Путин согласится с введением ЮЮ, то его запишут во враги народа, где уже обретается Единая Россия. И что хорошо бы Путину ответить за свои слова.»
1) «нигде не написано, что "борьба бесполезна"», но написано, что «власть действительно делает все что захочет» – есть принципиальная разница?
2) «А текущие методы борьбы, никак этой вседозволенности не препятствуют» отсюда есть 2 вопроса:
а) Чем же все-таки заняты все последние 20 лет: КПРФ, ЛДПР, более молодые СР, РКРП и т.д.? На это Кассад так и не ответил.
б) Какие методы нужны? Если революция, то какая? Буржуазная, которую делает Удальцов?
3) «забавный тезис, что если Путин согласится с введением ЮЮ, то его запишут во враги народа, где уже обретается Единая Россия» – можно ли привести точную цитату и источник этого?
4) «И что хорошо бы Путину ответить за свои слова.» – кто-то всерьез считаете, что Путин может безболезненно позволить себе сегодня сливать свою базу поддержки ввиде про-советски настроенного большинства, нарушая предвыборные обещания и вводя явно не принимаемые народом законы?
Власть и оппозиция: «В фундаментальных вопросах концептуального развития страны, как официальная, так и неофициальная оппозиция либерально-олигархическому режиму на данном этапе практически беспомощна. Это просто констатация факта основанного на простом ознакомлении с последней чередой ключевых решений властей, когда ни официальная, ни неофициальная оппозиция не смогли оказать сколь-нибудь значимого противодействия порой даже самым губительным инициативам для страны. История с ВТО, наиболее красноречивый пример, где положили с прибором и на думскую оппозицию, и тем более на различную вне-думскую, и на протесты общественности и даже на недовольство части промышленников.
Автор видимо живет в другой вселенной, где парламентские фракции лихо заворачивают негодные законопроекты, а пара тысяч вышедших на митинг корректируют концептуальные основы развития страны.»
1) Есть ли отличия «на данном этапе практически беспомощна» от периода нахождения во власти Ельцина или раннего Путина? Тогда не была «беспомощна», а теперь стала? Или всегда было «беспомощна»?
Если всегда было «беспомощна», значит КПРФ, ЛДПР, РКРП и прочие изначально «беспомощны» и 20 лет сливают оппозицию в «беспомощность»?
2) Как можно влиять на концептуальные основы развития страны»? Если
Революцией, то вновь те же вопросы: какой именно революцией, кто ее будет делать и т.д.
P.S. Переход на личности в каждой реплики – нехороший признак бабье-холмогоровской истеричности.
Про борьбу: «Автор опять путается в собственных заблуждения. Отсутствие результата, не означает, что нельзя вести, какую то борьбу или имитацию оной. Из моего поста это никак не следует. Пока власть будет гнуть свою линию, оппозиция будет гнуть свою. Мой же пост про то, что результат этой борьбы будет не в пользу оппозиции. Возможно, мой прогноз кому-то покажется слишком жестоким и разбивающим чьи-то розовые иллюзии, но не вижу смысла заниматься самообманом и обманывать своих читателей показным оптимизмом. Хотя если бы я занимался самопиаром, как автор, то уверен, что посты в духе "Уже вот-вот, победа близка, Путин послушает, или не мужик?" пользовались бы определенной популярностью среди соответствующей аудитории.»
1) «Отсутствие результата, не означает, что нельзя вести, какую то борьбу или имитацию оной.» – а что это означает? И как в отсутствии результатов разобраться, где подлинная борьба, а где имитация?
2) По сути подтвердив свой же тезис «общественно-политическая борьба с властью бесполезна», Кассад находит для себя оправдание в том, что... оппонент «занят чем-то дурным и глупым» (в данном случае «самообманом»), поддерживающие оппонента люди это «соответствующая аудитория» («мухи»), а сам Кассад все делает правильно и умно и тем самым работает на совсем другую аудиторию («пчел»).
Минкин взломал блог Кассада?
P.S. «"Уже вот-вот, победа близка, Путин послушает, или не мужик?"» – кто так говорит? Можно цитату?
Полезность борьбы: «И опять автор упорно гнет свою линию приписывая мне свои домыслы. Еще раз повторюсь, с моей точки зрения очевиден итог, что никак не означает, что будут отсутствовать митинги, протесты, открытые письма и прочее и в них будут участвовать вполне честные и искренние люди.»
«с моей точки зрения очевиден итог» – вновь подтверждается, что борьба бесполезна.
О смене проекта: «Так как никаких оснований для смены либерально-западнического проекта нет, то в конечном итоге, в силу внутренних причин, данный режим будет сменен, вероятнее всего силовым путем - цветным переворотом, националистическим бунтом, левой революцией. Прелюдией к этому будут экономические затруднения, вызванные внешними причинами.»
Оснований для смены либерально-западнического проекта до и больше:
Очевидное загнивание этого проекта на самом Западе.
Ужасные результаты его реализации в нашей стране.
Принципиальная невозможность совместить русский менталитет и Россию, как целостное и полноценное государство с этим проектом.
Абсолютное и демонстративное нежелание самого Запада принимать к себе Россию.
Не возможность России жить в рамках данного проекта, без вхождения в Запад.
и т.д.
Оснований для отказа от его смены куда меньше:
Активы элиты на Западе. Очень точно об этом сказал Бжезинский: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы еще разберитесь: это ваша элита или уже наша?».
Инерционность мышления элиты и неготовность признать, что СССР разрушали зря и, что 20 лет занимались черт знает чем.
Крайне низкое качество элиты в целом.
Шансов на смену проекта немного, но предпосылки и шансы, это разные вещи.
Субъект революции: «Если власть падает, власть получит тот, кто сможет ее взять. В этом и состоит суть революции, когда в краткий период времени происходит схватка различных сил за власть. Поэтому к началу активной фазы событий, которые с моей точки зрения начнутся в 2013-2014 годах, победит более организованная сила, которая сможет привлечь к себе какую-то часть старой элиты. Это могут быть как либералы, так и левые и даже националисты. Вопрос лишь в том, в каком-состоянии они подойдут к активной фазе событий и как себя там поведут.»
1) Опять Кассад уходи от оценки конкретных субъектов, нет субъекта «левые», «националисты» и т.д., есть КПРФ, РКРП, НДП, более условные термины, например, консервативный и либеральный кланы во власти и т.д.
2) Нет оценки того, какая сила на сегодня более организованная и какая сможет привлечь к себе какую-то часть старой элиты. Ведь давая такую оценку, придется признать, что это только «марш триллинов», организованный на паях либеральным кланом во власти и американцами.
Оранжевая революция: «Это уже классическая мантра на тему "оранжевой угрозы", которую даже обсуждать скучно. Болотная Сахарова, вполне себе нормально курировались Кремлем через своих представителей и призрак "цветной революции" сдулся практически сразу, просто по причине отсутствия основных условий ее осуществления. Поэтому перепуг властей 8-9 декабря очень быстро прошел, и события развивались вполне по плану в рамках кампании "Не дай бог-2", где вместо ужасов коммунизма с ГУЛАГом и НКВД, роль страшилки исполнили патентованные мурзилки вроде Немцова, о чем еще перед митингом на Сахарова открыто говорил представитель генерала Ивашова Марат Мусин.»
1) Курируемость революции Кремлем – это и есть вернейший признак оранжевой, а не подлинной революции.
2) Если это не была игра против Путина и он сам все организовал и курировал, то откуда взялся «перепуг властей 8-9 декабря»? Здесь нужно определиться: или была управляемость или был испуг.
Или нам сейчас расскажут, что был бурный всплеск «народного негодования из-за нечестных выборов», который власть потом (сразу же) оседлала? Тогда почему либеральные СМИ, включая прямо принадлежащее власти Эхо Москвы и т.п. этот протест загодя разогревало, пиарило и т.д., в итоге на Болотную-Сахарова и вышла аудитория Эха Москвы.
3) Для чего вообще власть могла теоретически устроить «спектакль»? Для победы на выборах: «события развивались вполне по плану в рамках кампании "Не дай бог-2", где вместо ужасов коммунизма с ГУЛАГом и НКВД, роль страшилки исполнили патентованные мурзилки вроде Немцова»?
Давайте пройдем по пунктам:
3-1) Организовывать подобное, это очень сложная операция и, главное, большие риски, на которые наша власть никогда не шла. Поднять против себя и довести до истерической ненависти русофобов всех мастей – это сверх риск, непонятно ради чего.
3-2) Чтобы в этом был хоть какой-то смысл, нужно быть считать, что Путин не мог выиграть выборы у Зюганова, кто-то в это всерьез верит?
3-3) Даже если Путин не мог выиграть выборы у Зюганова, то что мешало Зюганову жестко отмежеваться от Болотной-Сахарова и противопоставить ей себя сильнее, чем Путин? Тем самым сделав себя главным борцом с оранжевой проказой (термин Зюганова). Ведь, как пишет Кассад, все было известно чуть ли не заранее.
Но вместо этого Зюганов сам подставился под: «"Не дай бог-2"», а многие представители КПРФ рассказывали нам, что там «народный протест» и главная задача перед выборами – получить его голоса (которые, не смотря на все старания, в итоге получил Прохоров).
3-4) Если есть это: «курировались Кремлем через своих представителей», то почему другие, «не курируемые Кремлем» (если они есть в теории Кассада), не отреклись от этих курируемых до сих пор?!
3-5) Если не смотря на все это, Путин все сам организовал, то получается, что Обама, Клинтон, Маккейн, Байден, парламент ЕС, Бундестаг и прочие ему «шестерили» под выборы. Это все ради победы над Зюгановым, Жириновским, Прохоровым и Мироновым?:)
Суть времени и Православные: «Саму технологию я уже описывал в статье "Оранжевые очки" , так что не буду повторяться. Спорить же с теми, кто их до сих пор носит, не вижу смысла. Тут просто нет общих точек соприкосновения. Могу лишь привести кальку Кургиняна.
Но самое главное не в этом. Уберите Кургиняна с этого митинга. Чтобы духу его там не было. Уберите своих представителей с этого митинга. Чтобы духу их там не было. И организовывайте другой митинг под красными знамёнами. А не лезьте в объятия путинских ставленников. Вы с ума сошли? Вы что делаете?
Я очень хотел бы ошибиться. Мне бы очень хотелось, чтобы катастрофа, к которой сейчас руководство тянет движение "Суть времени", была остановлена, но это надо делать немедленно. Потом будет поздно. Там вы уже не отмежуетесь. Там вы не скажете: «Господин Гитлер и все, кто иже с ним, мы вообще-то вместе с вами, потому что а)…, б)…, в)…, но в целом мы против вас!» Это поздно. Достаточно, чтобы возникла картинка, на которой вы окажетесь вместе с этим. И это моральная катастрофа движения "Суть времени", которую надо преодолеть. Её надо преодолеть немедленно.
Картинка таки возникла, и не одна.»
1) Все факты говорят о проведении оранжевой революции в России – часть 1, часть 2.
Домыслы, опровергающие факт оранжевой революции, рассыпаются, при первом к ним прикосновении (анализе), это наглядно видно на вышеизложенном примере.
2-1) Каким образом связан союз Сути времени с Православной церковью и обсуждение оранжевой революции?
2-2) Если, как пишет Кассад, «единый» Кремль организовал Болотную-Сахарова, то получается, что КПРФ посылала и посылает своих официальных представителей на кремлевский карнавал, зачем? Почему нельзя это критиковать?
2-3) КПРФ давно строит отношения с националистами и православными, Суть времени просто пошла дальше в этом направлении. Кто-то вполне может это критиковать, но в этом случае он не может критиковать одну только Суть времени, ему волей неволей придется критиковать за это и КПРФ (пусть и более мягко).
2-4) Главное, если для Кассада допустимо употребление слова «Гитлер» по отношению к православным, то для Сути времени православные – это неотъемлемая часть организации, а РПЦ важнейший союзник.
Проект «марша триллионов»: «Может, точно так же как и другие проекты.»
Фиксируем, «марша триллионов», по мнению Кассада, может предложить не только либерально-западнический проект (буржуазную революцию Удальцова).
Взять власть: «Касательно того, кто и что будет делать, вернусь к вопросу о предельности зла. Если автор в обозримой перспективе планирует взять власть, то ему не так важно какие законы принимает режим, который вскоре должен прекратить свое существование. После взятия власти, автор примет свои самые прекрасные законы, какие ему хочется. Вот почему по отношению к вопросу о власти, ЮЮ это вопрос относительный. Потому как пока кто-то митингует против ЮЮ, кто-то готовится к взятию власти и решению вопроса ЮЮ не так, как "добрый дядя в Кремле" соблаговолит, а так, как сам считает нужным. Но как видим, борьба с частностями, приносится в жертву ключевому вопросу о власти, и это при том, что автор наглядно живописует возможный спектр угроз, которые грозят России, если победят не левые или скажем националисты, а какие-нибудь ультра-либералы. Именно поэтому автор занимается борьбой/самопиаром на теме ЮЮ, а либералы готовят захват власти. Вот где логика.»
1) Опять постулируется лозунг «все и сразу» – «никакая политическая борьба не нужна, если это не борьба сразу за власть над страной».
2) Действующему в этой логике субъекту, не может быть «не так важно какие законы принимает режим», так как чем хуже будут эти законы, тем быстрее «падет режим».
3) Переходя к конкретики, Кассад называет только один субъект готовящий захват власти: «либералы готовят захват власти». Но ведь многие представители оппозиции все уши прожжуали о том, что власть – это и есть либералы. И они правы. Что же получается в этой логике: власть готовится захватить власть или «либеральный» клан во власти готовится захватить всю власть? Организуя для этого «марш триллионов» и т.д.
Или «либералы», это только Немцов-Навальный-Шендерович, которые «готовят захват власти»?
Суть времени: «Разумеется, проще всего повесить удобный ярлык, и продолжать заниматься самопиаром, пока негодные либералы готовят захват власти и введение такой ЮЮ, что нынешняя ЮЮ, будет и не ЮЮ вовсе.»
Кассад правда не понимает, что остановка ЮЮ и других губительных реформ и не допущение оседлания социального протеста этими «либералами» – единственно возможный способ не дать им дорваться ко всей полноте власти и организовать нелиберальный протест?
Или нужно отдать гражданский протест в руки либералам, не протестовать против их же законов и реформ, готовя где-то в подвале «захват власти»?
«Причины этого понятны, в вопросе о власти, организация автора, не имеет и не может иметь никакой сколь-нибудь значительной роли по причине ее малочисленности и ничтожного влияния на общество.»
Можно легко сравнить численности Сути времени с любой общественно-политической организацией: от ЕР и КПРФ до Парнаса и Левого фронта, используя проверяемые критерии (а не декларативные заявления): любая публичная активность, например, численность митингов.
Есть хоть одна организация, способная в одиночку в разы обойти Суть времени (иначе как оправдать уничижительные термины) по численности своих митингов? Давай честно ответим себе на этот вопрос.
Что такое «ничтожное» и «неничтожное» влияние на общество? Давайте введем четкие критерии и сравним на практических примерах. Или нужна не аналитика, а базарное хамство, аля Холмогоров?
«Создавать шумиху, выступать "в этих ваших интернетах" и проводить различные пиар-акции, это не трудно, включиться в борьбу за власть, это несколько иное.»
Что конкретно делает Суть времени общеизвестно – Работа движения Суть времень.
Если все это назвать создавать шумиху, выступать "в этих ваших интернетах" и проводить различные пиар-акции – то нужно привести примеры того, какая организация и что конкретно делает «как надо».
« это не трудно, включиться в борьбу за власть, это несколько иное»
Нельзя ли описать механизм включения общественно-политической организации «в борьбу за власть»? Причем описать не «вообще», а в конкретных условиях сегодняшнего дня. Это поход на «марш триллионов»?
Также важно понять, каким образом организация социального протеста по самым больным вопросам не является борьбой за страну?
«Поэтому собственно и витает над организацией охранительный душок, выражающийся в классическом "Если не Путин, то кто?" Этот столь желаемый "кто", появится либо из осколков старой элиты, либо будет выдвинут одним из лагерей на волне потрясений.»
1) Почему «поэтому»? Где здесь логика?
2) Что значит «витает», факты где?
3) Когда и где Суть времени заявляла: «"Если не Путин, то кто?"»
4) «либо будет выдвинут одним из лагерей на волне потрясений» – какие существуют «лагеря»? Кассад в принципе может писать конкретно, а не «ваабще»?
Ювенальная юстиция: «Наконец то, правильно прочитанная и понятая мысль. По сравнению с более важными вопросами, вопрос ЮЮ вторичный. Точно так же, как ЮЮ, является составной частью проблемы образования и культуры, то есть по отношению к системным проблемам, является производной, как часть от целого. Не вылечив целое, лечение будет напоминать попытки борьбы с все той же газовой гангреной в районе лодыжки, когда инфекция уже до бедра дошла.»
1) Опять нивелируется тема Ювенальной юстиции.
2) Нельзя ли описать, каким образом: «ЮЮ, является составной частью проблемы образования и культуры»? Может быть ЮЮ все же создает проблемы для образования и кульутры, и даже если навести в них образцовый порядок, то ЮЮ все равно останется, как крайне злое явление?
3) Очередная демонстрация подхода «все и сразу», без приведения рецепта этого «все и сразу», т.е. маргинализация протеста и доведение его до истерического состояния, в котором люди его манипулируемы.
Ровно в этой логике разрушали СССР – объявили Советский Союз неисправимой системой и потребовали изменить «все и сразу».
Наркотики: «Собственно даже удивительно, что автор не нашел ничего больше сказать по теме статьи про ЮЮ. Но как я уже говорил, тезис про "предельность зла ЮЮ" на мой взгляд, ошибочен, есть куда как более злободневные проблемы. Например, вопрос о героиновом потопе из Афганистана, вследствие чего, Россия ежегодно теряет больше людей, чем за все 10 лет Афганской войны. Возможно, это кого-то и покоробит, но для меня десятки и сотни тысяч погибших несколько важнее, нескольких случаев ювенального произвола. И именно поэтому на эту тему я пишу несколько чаще, нежели на тему ЮЮ. Но так как тема мало популярная (какие-такие десятки тысяч трупов, тут вот ребенка отобрали), на ней, к сожалению особого самопиара не сделаешь. Вот такой я не эффективный, о каких-то там покойниках пишу, а тут под носом такая благодатная тема. Сволочь вообщем…»
1) Является ли наркоторговля «системным порокам либерально-олигархической системы»? Если является, то Кассад противоречит сам себе, протестуя против «частности».
2) Может ли в принципе общественно-политическая организация бороться с наркомафией? Если да, то нельзя ли привести примеры из практики: КПРФ, РКРП, Левого фронта и т.д.?
3) КПРФ проводит «бесполезные» митинги против повышения тарифов ЖКХ, а не наркоторговли, их тоже нужно «осудить»?
P.S. Почему на сверх острой теме наркотиков «особого самопиара не сделаешь»? Один Ройзман чего стоит.
ПРОДОЛЖЕНИЕ – ЧАСТЬ 2
