Презентация «Донецко-Криворожской республики» в Петербурге

[timgud]

Вчера, 17 октября в Петербурге была презентована книга политолога и публициста Владимира Корнилова «Донецко-Криворожская Республика. Расстрелянная мечта». Она была переиздана в 2016 издательством «Питер» (содействовал Николай Стариков). Интересно, что нынешняя ДНР считает себя правопреемницей ДКР — так что книга актуальна.

Впервые книга была издана на Украине в 2012 году, во время президентства Виктора Януковича. Украинские националисты сразу же объявили автора своим личным врагом, а сам труд – библией «сепаратизма». По словам самого Владимира Корнилова, он долго не решался взяться за эту тему, т.к. материала по ней катастрофически мало – и если для советских историков она была просто неудобной, то для отцов-основателей «нэзалэжности» это просто кость в горле. Ведь при углублении в тему Донецко-Криворожской Республики, невозможно обойти стороной вопрос, откуда есть-пошла современная Украина, как «сшивалось» это государственное образование, а самое главное – как и для чего в свое время был присоединен к ней исконно русский Донбасс.

Для тех, кто не в курсе – Донецко-Криворожская Республика была создана в 1918 году, как часть Советской России, и главным ее идеологом являлся большевик Федор Сергеев, более известный, как Артем. Создавалась она в противовес Украинской Народной Республике, всячески подчеркивающей свою отдельность от Русского Мира – именно идеологи УНР ввели в обиход слово «нэзалэжнисть». Это, впрочем, не помешало им прогнуться под немцев в 1918 году, о чем написано у Булгакова в романе «Белая гвардия».

Именно поэтому в ответ на раздавшиеся из Киева обвинения в сепаратизме Артем ответил: «Это вы сепаратисты, а не мы».



Не желая потерять Украину, советское правительство приняло непростое решение – ликвидировать ДКР и присоединить входившие в ее состав земли к Украинской ССР, дабы создать идеологический противовес сепаратистски настроенной УНР. Это, впрочем, не помешало Сталину на всю жизнь остаться другом Артема и после его смерти взять на воспитание двоих детей отца-основателя ДКР.

Прошло без малого сто лет, и что же? История во многом повторяется. Как тогда, так и теперь Донбасс является идеологическим (и не только!) щитом Русского Мира перед лицом врага неизмеримо более страшного, чем горстка фашиствующих самозванцев, захвативших власть в Киеве. Они – лишь пешки в большой игре, где на кону жизнь не только России и русского народа, но и всего человечества.

По мнению Владимира Корнилова, решением присоединить Донбасс к Украине большевики отложили решение проблемы украинского сепаратизма на столетие. Ознакомлюсь с книгой — скажу своё мнение. В России она, разумеется, в свободной продаже.

Comments

[(Anonymous)]

А что конкретно не так в версии Корнилова относительно ДКР? Изначально Донбасс был частью Юга России и никакого отношения к Украине не имел. Однако ж, каким-то чудом он оказался в ее составе, и произошло это в первые годы советской власти. Факт? Факт! Никто в данном случае, не выносит оценочных суждений, насколько это было правильно или неправильно. Перед молодым Советским Государством стояло множество других вызовов, кроме украинского национализма, и не нам, ныне живущим, решать, как правильно было бороться с этим злом. Решили побороть эту проблему ТАКИМ образом - значит, других вариантов на тот момент, не было. Никто не пытается очернить Советскую власть и обвинить ее в уничтожении русского народа. Однако через сто лет та же проблема опять всплыла, и опять буфером между Россией и новообразованием по имени "Украина" стал Донбасс. Факт? Факт! Так что, давайте не идеализировать и не демонизировать наше прошлое, будь оно советское или имперское. Согласны?

[matrosov-a.livejournal.com]

Слово “изначально” в Вашем сообщении не совсем понятно. Советская власть на юге России была установлена без приёмо-сдаточных актов. В то время множество силовых группировок из хаоса и безвластия пытались создать свою собственную государственность.

Достаточно вспомнить Краснова, с его независимой Казакией и немецким союзом. Казакия по территории была бы больше ДКР, менее советской, а может быть, даже антисоветской. Она была бы внутренне сплочённее, чем Криворожская республика, к тому же опиралось бы на серьёзную военную силу.
А так потенциальная Казакия в опасное время разгула сепаратизма оказалась административно разделена на украинскую и российскую части. Со временем это разделение исчезло, так же как и граница между Украиной и Россией постепенно стала формальностью.


Это по поводу вопроса, что не так у Корнилова. У него всё не так.
Он смотрит на передачу ДКР без учёта исторического контекста, о котором я Вам напомнил.
Современные националисты читают Корнилова и возжигаются ненавистью к большевикам, “отдавшим исконно русские территории украинским националистам”
Для справки могу Вас отослать к статье Григория Миронова, постоянного автора “Спутника и Погрома”, которая имеет былинно-распевное название "Как большевики и бандеровцы Донбасс украинизировали" Она напичкана сомнительными цифрами из трудов Корнилова. И это не одна статья. Вариантов таких басен сотни.

Националисты смотрят на 1918 год глазами буржуазной России 2016 года, где Украина и Россия враги. Но 2016 год это совсем другая историческая реальность. В ней нас ждет не только отделение Украины, но и национальные проблемы на Волге, в Сибири, на Кавказе и в Ростовской области.

[(Anonymous)]

"Он смотрит на передачу ДКР без учёта исторического контекста, о котором я Вам напомнил" - спасибо, что напомнили, только не совсем понятно, что Вы имеете ввиду. Насколько я понимаю суть Ваших претензий к Корнилову, он в своем исследовании не просто освещает факты, а именно очерняет большевиков. Если моя трактовка не верна - поправьте. И если данная книга - вранье и фальсификация -представьте хотя бы в общих чертах Вашу версию - как все было на самом деле. Если можно со ссылками на источники. Заранее благодарю за честность и объективность.

[matrosov-a.livejournal.com]

Понимаете правильно, уважаемый собеседник – очернительство. Один факт злонамеренного искажения я привёл в своём первом сообщении под этим постом.
В своё время, пытаясь проверить цифры по школам, которые приводил националист Г.Миронов в статье “Как большевики и бандеровцы Донбасс украинизировали", я докопался в интернете до их первоисточника, книги Корнилова и увидел, что цифры висят в воздухе. А затем некоторое время потратил и на возмутительную фотофальшивку, приведённую на сайте автора (см.сообщ 18 октября 2016, 22:17:31).

Моя версия событий совпадает с традиционной советской и заключается в том, что никакой специальной причины украинизировать Донбасс у Советской власти не было. Советская власть так же не ставила себе целью разбазаривать исконно русские земли, наоборот эти земли собирались в единую страну.
Если существовали перегибы с внедрением украинского языка на Донбассе, то это были рабочие моменты установки правильной национальной политики. Национальный вопрос был важнейшим в СССР и по факту повсеместно привёл к национальному миру, который был проверен в Великую Отечественную войну и который в позднесоветское время не ощущался, как не чувствует здоровый человек своего здоровья.
Корнилова, несмотря на вышеизложенное, я всё-таки понять могу. Он жил в условиях украинского национализма и под прессом антисоветской пропаганды. Книга является его ответной русской националистической реакцией.
Но украинский национализм уже разваливает Украину. За этим можно следить on line, а русский развалит Россию. К сожалению, автор этой книги льёт воду на мельницу врагов России.

[timgud.livejournal.com]

Посмотрел статью Миронова. У него сказано "К 1932 году из 2239 школ 1760 (78,6%) были украинскими, а еще 207 (9,3%) – двуязычными". Интересно, на какие источники он опирается и есть ли другие числа.

[matrosov-a.livejournal.com]

Я тоже не нашёл у него ссылок.
С уважением, Александр.