![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Считаем расстояние между Боингом и атакующим самолётом
Сегодня утром разглядывал увиденный в блоге
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
friend фотоснимок атаки на малазийский Боинг. Показалось, что расстояние между самолётами слишком мало для успешной атаки ракетой. Прикинул его, получилось 700 метров. Сейчас перепроверил — так и есть. И этого достаточно для успешной атаки. Расчёты ниже.Расчёт расстояния
Как вообще можно посчитать расстояние по файлу с фотографией? Очень просто, сравнить на фотографии объект с известными размерами и то расстояние, что хотим найти. Сравнить можно в графическом редакторе, увеличив картинку так, чтобы видеть отдельные её точки-пиксели. Посчитать, сколько пикселей в объекте с известными размерами. Затем по этим размерам можно вычислить, сколько метров в одном пикселе.
Предполагаю, что оба самолёта находятся на одной высоте относительно земли. Через поиск в интернете узнаю эталонный размер: размах крыльев Боинга-777 равен 61 метру (http://avia.pro/blog/boeing-777-200). На картинке размах крыльев составляет 349 пикселей. Делю 61 метр на 349 пикселей и получаю 0,17 метров на пиксель. Значит для высоты, на которой на снимке летит Боинг, один пиксель равен 0,17 от реального метра.
По картинке расстояние между самолётами равно 4093 пикселя. В реальности оно равно 4093 * 0,17 = 695 метров. Это с округлением в промежуточных расчётах, без округления получается 715 метров.
Табличка с расчётом
Размах крыльев Боинга |
61 |
метр |
Размеры прямоугольника, соответствующего размаху крыльев: ширина и высота в пикселях |
131 |
323 |
Размах крыльев в пикселях (гипотенуза) |
348,5541565 |
|
Размеры прямоугольника, соответствующего расстоянию между самолётами: ширина и высота в пикселях |
2903 |
2885 |
Расстояние между самолётами на фото, в пикселях |
4092,753841 |
|
Один пиксель на фото для высоты на уровне Боинга это |
0,175008672 |
метра |
Расстояние между самолётами, в метрах |
716,2674139 |
метров |
Размеры прямоугольника, соответствующего длине ВВП, в пикселях |
336 |
6 |
Размер взлётно-посадочной полосы в пикселях |
336,0535672 |
|
Размер взлётно-посадочной полосы в метрах |
4000 |
http://maps.yandex.ru/-/CVvwY64v Донецкий аэропорт |
Один пиксель на фото для уровня земли это |
11,9047619 |
метров |
Фото с отмеченными расстояниями лежит по ссылке http://ic.pics.livejournal.com/timgud/50138510/118913/118913_original.jpg
Достаточно ли расстояния в 700 метров для ракеты?
Итак, расстояние между самолётами на снимке равно 700 метров. Достаточно ли этого для успешной атаки ракетой? Я не знаю, какая точно на снимке летит ракета. Предполагаю, что это Р-73, разработанная в советское время ракета с тепловым наведением, использующаяся на истребителях МиГ-29 и СУ-27 (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r73/r73.shtml)
В её тактико-технических характеристиках указано, на каком минимальном расстоянии она может быть использована. Эта минимальная дальность пуска составляет 300 метров. Значит, 700 метров достаточно для успешной атаки. Т.е. в ситуации на снимке атакуемый самолёт мог быть поражён ракетой.
О высоте самолёта над землёй
На какой высоте находятся самолёты сказать ничего не могу — недостаточно данных. Если бы была видна тень от Боинга, можно было бы привязаться к земле и вычислить высоту. Без какой-либо прямой связи между самолётом и землёй высоту определить не могу, даже если знать размеры всех объектов на земле (вон там, взлётно-посадочная полоса видна, аэропорта Донецка). Такой связью может быть информация о том, откуда делалась данная фотография, соединившая самолёты и землю Донбасса.
PS. Тем, кто хочет рассуждать о высоте точки, откуда велась съёмка, предлагаю прочесть пост «Атака Боинга истребителем. Правда или подделка?» http://eugenyshultz.livejournal.com/589966.html Съёмка могла быть со спутника из космоса, смотрите в посте фото «Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла».
Обновление от 20:17
В комментариях мне указали, что фото с гугла «совершенно некорректно использовать для доказательства подлинности фотографии с истребителем». Да, лично я поспешил, допустил ошибку. Съёмка была не из космоса. Прошу прощения. И буду читать «Занимательную геометрию» Перельмана (надо же как-то выживать в войне с образованием) http://timgud.livejournal.com/283066.html?thread=659386#t659386
no subject
Да, вы правы, вышеприведённое фото с гугла «совершенно некорректно использовать для доказательства подлинности фотографии с истребителем».
Насчёт «тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно...» и отсутствия подробностей у Шульца — да, «умных» должна настораживать грубая лесть. Меня не насторожила + поспешил = впал на ошибку.
Вот как важно качество базового образования в условиях войны с образованием (http://gazeta.eot.su/article/lobovaya-ataka-na-matematiku)! Перечитаю на ночь рекомендованный в комментариях «Занимательную геометрию» Перельмана. И прошу извинить за ошибку.
no subject
no subject
ИМХО:
Т.к. расстояние между самолетами в несколько раз больше предполагаемого превышения камеры, то один (или оба сразу в зависимости от положения камеры) обект должен быть виден под значительым углом (не сверху). Исключение если оба совершают маневр и удачно развернулиь вехом к камере.
К тому же, если предположить, что снимок не обрезан, центр снимка (и место действия, если камера строго под 90град вниз) находится чуть южнее Харцизска. И, при высоте 10км, объекты на краю снимка тоже должны быть видны под углом. Например над правым верхним углом черного квадратика (выше на размер квадрата) видны предположительно терриконы. При съемке под углом, вершина террикона была бы смещена вправо (что не наблюдается).
Так что с высокой вероятностью фейк.
no subject