![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Кратко о младенце, умершем в детском центре на Цимбалина
У таджикской диаспоры в Санкт-Петербурге горе: отнятый опекой у депортируемой из России матери Зарины младенец был найден мёртвым там, куда его доставили сотрудники соцслужбы — в Центре реабилитации детей на улице Цимбалина. Результаты вскрытия не обнародованы, уголовное дело заведено спустя 5 дней со смерти.
Уполномоченный по правам ребёнка в России Павел Астахов вчера заявил, что прокуратура «замыливает» дело.
Согласен с ним, уголовное дело можно было бы завести уже 14 октября, когда медсестра обнаружила тело. Не каждый же день младенец умирает в учреждении, призванном сохранять детей от тяжёлых жизненных ситуаций?! Только вчера, 19 октября, прокуратура возбудила уголовное дело в отношении неопределённого круга лиц по статье 109 Уголовного кодекса (причинение смерти по неосторожности).
Вчера же координационный совет таджикской диаспоры собрал нацменов на встречу с представителем властей. Многие вопросы остались без чёткого ответа, на большинство был ответ «следствие идёт». Следствие действительно идёт, случаем занимается Следственный комитет и прокуратура. Сегодня, 20 октября, наконец-то прокуратура взяла показания у отца умершего ребёнка.
Есть впечатление, что, как сообщает Радио Свобода, «Полиция Санкт-Петербурга пытается перенести ответственность за смерть здорового младенца на родителей». Так как «в дом к Рустаму Назарову вместе со следователем нагрянули инспекторы социальной службы, которые под наблюдением понятых провели опись имущества».
Также есть и другие свидетельства деятельности соцслужбы по своему прикрытию с балансированием на грани закона. Например, у отца ребёнка представители соцслужбы пытались взять показания после того, как он уже дал их в прокуратуре. Этому воспрепятствовал адвокат, член РВС.
РВС — это общероссийская организация защиты семьи Родительское Всероссийское Сопротивление. Мы с ведома и согласия консульства Таджикистана также занимаемся данным делом. Один из вопросов — почему ребёнка, находящегося в полицейском участке при родных, забрали от них? Представитель властей сообщил, что это было сделано по статье закона ФЗ №120, хотя этот закон относится к детям без призора.
Уверен, что самую страшную версию разбора "ребёнка изъяли для разбора на органы" следствие рассматривает и в ближайшее время для успокоения народа обнародует результаты вскрытия — ведь при вскрытии сразу видно, все ли органы на месте. Пока диаспору успокаивает её координационный совет и консульство. Ходят слухи, что дело на личном контроле у президента Таджикистана. Таджикские газеты даже красят полосы в чёрный цвет.
Но дело не в президенте Таджикистана. Дело в том, что проблема изъятия детей касается всех живущих в России. У нас несколько лет назад начало активно внедряться западное отношение к детям и семье. Россия должна быть собой, страной традиционных ценностей и крепких семей, где семья неприкосновенна. Государство если и вмешивается в семейные дела, то деликатнейшим образом, предоставляя помощь, а не отбирая детей. Мы должны отказаться от привнесения западных норм, по которым любого ребёнка из любой семьи можно отобрать, если работники соцслужбы решат, что она недостаточно хорошо живёт. РВС работает над изменением законодательства в сторону большей человечности и ужесточения контроля за соцслужбами.
PS. Читайте заметки моих товарищей: заметка от
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
kashuk (тот самый адвокат РВС в СПб) -- http://kashuk.livejournal.com/66268.html, от flojolet -- http://flojolet.livejournal.com/237808.html
no subject
> 1. Куда вы обратитесь, если ваших будущих детей придут забирать?
Мои дети выросли уже, и их, почему-то, никто не забрал. Не знаете, почему?
> Ведь Органам опеки не нужно кому-либо что-либо доказывать, они сформируют о вас мнение за 20 секунд в лучшем случае. А если вы только что день рожденья отмечали, а если у вас в холодильнике испортился сыр, а если перед их приходом ваша кошка кучу наложила в прихожей, а если ... У вас такого не бывает, да ладно?
Бывало всякое, но никто не приходил за детьми. Не знаете, почему? Кстати, можно ознакомиться хотя бы с одним решением суда, где родителей лишили бы родительских прав только потому, что у них, например, не было бананов в холодильнике, или за другую подобную ерунду?
> 2. Почему относительно всех областей права действует презумпция невиновности, а относительно родителей не должна?
Вы хоть в курсе, что такое эта самая презумпция? Вопрос виновности (так же как и вопрос о лишении родительских прав) рассматривает исключительно суд. В первом случае виновность должно доказывать обвинение, во втором - органы опеки, инициирующие лишение. Если доказательства не собраны в достаточном объеме, суд решает дело в пользу обвиняемого/родителей. Как это и произошло в деле Шевалдиных. А вот если бы презумпции не было, то детей у Шевалдиных точно отобрали бы. Предвосхищая следующий вопрос - временное изъятие до решения суда не имеет ничего общего с презумпцией виновности/невиновности. Так же, как и подозреваемого в преступлении изолируют от общества до суда, хотя вина его еще не доказана, так же и ребенка, при подозрении родителей в плохом с ним обращении, временно изолируют, чтобы не произошло еще более худшего, если подозрения подтвердятся. Как это бывает, можете узнать вот здесь http://www.nnov.kp.ru/daily/26414/3288944/#close , случай совсем свежий. Позволю себе пару цитат:
"Отца, убившего шестерых детей, уже пытались лишить родительских прав, но не нашли оснований"
"Еще в 2011 году к нам обратилась бабушка со стороны матери и сказала, что отец Белов жестоко обращается со своими детьми. Она требовала лишить его родительских прав. Но в ходе судебного заседания не было представлено исчерпывающих доказательств его жестокости. Кроме того, сама мама шестерых детей просила суд не лишать мужа родительских прав"
"- Папу мы видели не часто. Но никаких признаков агрессии у него не было. Единственное, в прошлом году одна из девочек сказала, что папа ее стукнул. Я вызвала тогда полицию, но ребенка посмотрел врач и никаких травм не нашел, - рассказывает заведующая."
> 3. Сколько случайных изъятий и поломанных детских судеб может оправдать защита одного ребёнка находящегося в реальной опасности?
Не знаю. Можете ли вы назвать цифру "случайных изъятий", чтобы я мог сориентироваться?
> 4. Где подтверждение, что до внедрения ЮЮ ситуация была плоха?
> 5. Где подтверждение эффективности ЮЮ?
Чтобы ответить на эти два вопроса, нужно сначала убедительно доказать, что у нас существует ЮЮ именно в том смысле, который вы в него вкладываете. Не могли бы вы назвать названия или хотя бы номера законов и статей в них, которые дают вам право делать такие утверждения?
> 6. Чем вас не устраивает практика лишения родительских прав через суд?
А кто сказал, что она меня не устраивает? Единственная возможность лишить родителей родительских прав в нашей стране - только через суд. Если у вас есть примеры, когда кого-то лишили родительских прав во внесудебном порядке, поделитесь, тогда и будет тема для разговора. А так - это всего лишь давление на чувства, никакой логики.
> тем что так меньше шансов на ведение бизнеса на детях?
Вот это как раз и есть наглядный пример давления на чувства. Ну, или вы сейчас сможете привести описания подобных бизнес-схем, и не просто дать описания, а привести факты, подтверждающие существование этих схем в реальности, а не в чьем-то воображении.
> Размывать понятия и увиливать от ответа вы научились хорошо.
От ответа на вопросы из серии "Вы уже перестали пить коньяк по утрам"? Конечно.
А вот если сможете конкретизировать понятия "Ювенальная юстиция", "внесудебное лишение родительских прав", "бизнес на детях", вот тогда и будет смысл в продолжении разговора.
no subject
Рад за вас!
<< Бывало всякое, но никто не приходил за детьми. Не знаете, почему?
может быть потому, что они выросли до 2012 года?
<<Кстати, можно ознакомиться хотя бы с одним решением суда, где родителей лишили бы родительских прав только потому, что у них, например, не было бананов в холодильнике, или за другую подобную ерунду?
У меня нет таких данных, а искать их для вас я не намерен. Я знаю, что у упомянутых вами Шевалдиных именно такая ерунда. Можете ознакомится с многочисленными видеозаписями изъятия в скандинавских странах на ютубе.
<< при подозрении родителей в плохом с ним обращении, временно изолируют, чтобы не произошло еще более худшего,
Что в вашем понимании плохое обращение. По предложенной вами ссылке несомненно факт плохого обращения.
Но доказать ничего не смогли. Так и в чем очевидный вывод из предложенного?
Вероятно их два:
1. Разрешить органам опеки изымать детей за более мелкие девиации от нормы, чтобы можно было изымать по первым "признакам" и тем самым "спасти" детей, хоть и исковеркав им жизнь и лишив их родителей по какой-то ерунде. Нужно ли говорить что девиации всегда имеют место: мы ж не в инкубаторе рощены? И сколько семей, в том числе и нормальных, попадёт под эту чистку?
2. Оставить в покое понятие плохого обращения с детьми! Оставить в покое традиционные ценности! Вы в курсе что Максима Горького пороли нещадно раз в неделю минимум, причём без причин - для профилактики? - Выдающимся человеком вырос! Разобраться в причинах подобных трагедий. И действовать на причину. Действовать по-другому. Нужно всего лишь выйти за рамки модели "плохой родитель + ребёнок = изъятие" хотя бы к модели "плохой родитель + ребёнок = разобраться почему родитель плох, а так ли он плох, и воздействовать на коренную причину
<< Можете ли вы назвать цифру "случайных изъятий", чтобы я мог сориентироваться?
чем вас не устраивает цифра 399 дел РВС (примерно плюс-минус десяток)?
<< Чтобы ответить на эти два вопроса, нужно сначала убедительно доказать, что у нас существует ЮЮ именно в том смысле, который вы в него вкладываете. Не могли бы вы назвать названия или хотя бы номера законов и статей в них, которые дают вам право делать такие утверждения?
ЮЮ у нас продвигается методом закладок в разных законах:
http://trance-se.livejournal.com/505072.html
Основной это ФЗ442 (http://yurgita.livejournal.com/49378.html)
А как вам нравится такое: мы знаем лучше ребёнка и его родителей, что лучше для ребёнка (http://trance-se.livejournal.com/479403.html)
Нет не оно? оно-оно! и именно это я подразумеваю под ЮЮ. А Вы?
<< А кто сказал, что она меня не устраивает? Единственная возможность лишить родителей родительских прав в нашей стране - только через суд.>>
Не ломайте комедию, фактически родители лишаются родительских прав в момент изъятия ребёнка, ибо они не могут осуществить свои права:
Право на воспитание ребёнка (преимущественное перед всеми другими лицами), на выбор формы его образования и конкретного образовательного учреждения;
Право представлять интересы ребёнка в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами;
Право родителя, проживающего отдельно, на общение с ребёнком, на получение информации о нём из образовательных, медицинских и других учреждений;
Кроме того задевается и право ребёнка:
Ребёнок имеет право на семью.
При этом уже не важно, что юридически это закрепляется только в суде!
<< Ну, или вы сейчас сможете привести описания подобных бизнес-схем, и не просто дать описания, а привести факты, подтверждающие существование этих схем в реальности, а не в чьем-то воображении.
Схемы известны - фактов у меня нет. Но вы же не можете спорить, с тем что создание дыр в законах тождественно их использованию аморальными людьми? так же как не можете спорить и с наличием у нас в России этих аморальных субъектов! Это логика - детка! факты нужны не всегда! Вы попробуйте товарищу Марксу или ещё лучше Канту о фактах что-нибудь сказать - вас там же и закопают.
<< От ответа на вопросы из серии "Вы уже перестали пить коньяк по утрам"? Конечно.
Примеры подобных вопросов в студию.
no subject
У моих многочисленных знакомых есть дети, растущие и после 2012, но к ним тоже не приходят. Что они делают не так?
> У меня нет таких данных, а искать их для вас я не намерен.
Конечно нет, я в курсе. Потому, что их нет в принципе.
> Я знаю, что у упомянутых вами Шевалдиных именно такая ерунда.
Это где отчим разбрасывает по дому, где проживает несовершеннолетняя падчерица, телефоны с порнушкой? А мать, не умея объясниться с дочерью-подростком, хлещет ее пластиковым жгутом? Да, и правда ерунда.
> Можете ознакомится с многочисленными видеозаписями изъятия в скандинавских странах на ютубе.
Мы разве в Скандинавии живем? Моя страна - Россия.
> Вы в курсе что Максима Горького пороли нещадно раз в неделю минимум, причём без причин - для профилактики? - Выдающимся человеком вырос!
А это правило или исключение. Кого еще из выдающихся людей нещадно пороли в детстве? Ульянова, например, Владимира Ильича, его пороли или как?
Или Карла Маркса? Или вы опять интерполируете пример одного человека на все население?
> ЮЮ у нас продвигается методом закладок в разных законах:
Не понял, зачем там ссылка на Транса? Он не производит в своей статье разбор ювенальных законов.
> Основной это ФЗ442
Разбирался, и не раз. Ваша проблема в том, что вы рассматриваете его как сферического коня в вакууме, безо всякой связи с другими действующими законами Административного и Семейного кодексов. Но это тема для отдельного большого разговора.
> фактически родители лишаются родительских прав в момент изъятия ребёнка, ибо они не могут осуществить свои права:
При этом зачастую вплоть до это момента родителям было глубоко наплевать на эти права. Они могли, например, заселить свою квартиру 30-ю кошками, и плевать на то, что их ребенок уже несколько лет не может получать нормальное образование, потому что весь провонял кошачьей мочой, и учителя порекомендовали перевести его на домашнее обучение. А вот у тех родителей, кто всегда был заинтересован в сохранении этих прав и делал все, от себя, зависящее, детей не отбирают.
> Схемы известны - фактов у меня нет.
Кому известны? Мне - нет. Не поделитесь, хотя бы одной?
> Но вы же не можете спорить, с тем что создание дыр в законах тождественно их использованию аморальными людьми?
Только сначала обсудим эти самые дыры. Сможете привести пример хотя бы одной такой дыры, по вашему мнению?
> << От ответа на вопросы из серии "Вы уже перестали пить коньяк по утрам"? Конечно.
> Примеры подобных вопросов в студию.
# 4,5 и 6