> Поэтому хотите вы этого или нет, а вы должны считаться с этими данными, которые доказывают, что таких людей, как высказавшаяся тётка - у нас в России как-то мало!
Повторю еще раз и помедленнее. Опрос проводился на тему органов опеки и отношения респондентов к изъятию детей из семей. Женщина из приведенного мною примера органов опеки не касалась вообще, равно как и не высказывала своё отношение к вопросу изъятия. Она всего лишь высказала свое мнение о данной конкретной семье: например, о том, что они, по ее мнению, пытались словчить с материнским капиталом. При чем тут ваш опрос? Это называется уже не интерполяция (хотя слово и красивое), а "натягивание совы на глобус" или "смешение тёплого с мягким" - как вам больше нравится.
Кстати, называть многодетную мать "тёткой" не очень уважительно. Много говорит о вашем реальном отношении к людям. Видно, "среднестатистические" вам гораздо более по душе.
> Или у вас своя Россия?
Да нет, это у вас "своя Россия", в Александровском. Слава богу, не очень многочисленная.
> Физическое наказание - крайняя мера, применимая именно ПРИ ОПРЕДЕЛЁННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, но мера необходимая.
В чем была необходимость бить девочку-подростка жёстким шнуром с разъемами на конце? Что это были за обстоятельства?
> А здесь, вы вынуждены согласится, что они не алкоголики.
Опять вы дискутируете со своими собственными мыслями. Я разве где-то называл их алкоголиками?
> Я приводил вам логику автора уже четырежды, и ни разу не получил опровержения.
Нечего было опровергать, поскольку никакой логики там не было. Фразу на использованной автором картинке нельзя трактовать иначе как обвинение в убийстве посредством отбирания у матери. Теперь вы начинаете говорить уже всего лишь о некоей причастности, опираясь опять же не на факты, а на высказывание какого-то юриста, как он думает должно было быть на самом деле.
Самому-то не смешно?
> Будьте любезны признайте причастность опеки.
Ответил на это в другой ветке.
> Отсутствие опровержений - не является каноническим доказательством!
Странно. А вот ваши одноклубники придерживаются прямо противоположного мнения. Они до сих пор с пеной у рта уверяют, что всё, в чём Кургинян обвинял Стрелкова в прошлом июле, чистейшая правда, и исключительно потому, что Стрелков не выступил с опровержениями.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-10-27 12:27 pm (UTC)Повторю еще раз и помедленнее.
Опрос проводился на тему органов опеки и отношения респондентов к изъятию детей из семей. Женщина из приведенного мною примера органов опеки не касалась вообще, равно как и не высказывала своё отношение к вопросу изъятия. Она всего лишь высказала свое мнение о данной конкретной семье: например, о том, что они, по ее мнению, пытались словчить с материнским капиталом.
При чем тут ваш опрос? Это называется уже не интерполяция (хотя слово и красивое), а "натягивание совы на глобус" или "смешение тёплого с мягким" - как вам больше нравится.
Кстати, называть многодетную мать "тёткой" не очень уважительно. Много говорит о вашем реальном отношении к людям. Видно, "среднестатистические" вам гораздо более по душе.
> Или у вас своя Россия?
Да нет, это у вас "своя Россия", в Александровском. Слава богу, не очень многочисленная.
> Физическое наказание - крайняя мера, применимая именно ПРИ ОПРЕДЕЛЁННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, но мера необходимая.
В чем была необходимость бить девочку-подростка жёстким шнуром с разъемами на конце? Что это были за обстоятельства?
> А здесь, вы вынуждены согласится, что они не алкоголики.
Опять вы дискутируете со своими собственными мыслями. Я разве где-то называл их алкоголиками?
> Я приводил вам логику автора уже четырежды, и ни разу не получил опровержения.
Нечего было опровергать, поскольку никакой логики там не было. Фразу на использованной автором картинке нельзя трактовать иначе как обвинение в убийстве посредством отбирания у матери. Теперь вы начинаете говорить уже всего лишь о некоей причастности, опираясь опять же не на факты, а на высказывание какого-то юриста, как он думает должно было быть на самом деле.
Самому-то не смешно?
> Будьте любезны признайте причастность опеки.
Ответил на это в другой ветке.
> Отсутствие опровержений - не является каноническим доказательством!
Странно. А вот ваши одноклубники придерживаются прямо противоположного мнения. Они до сих пор с пеной у рта уверяют, что всё, в чём Кургинян обвинял Стрелкова в прошлом июле, чистейшая правда, и исключительно потому, что Стрелков не выступил с опровержениями.