<<А кого лишают направо и налево. Хотя бы относительно обсуждаемой темы? Шевалдиных - т.е. как вы сказали как минимум 50% нормальных семей. Ибо основным аргументом было, что все шестеро живут в маленьком однокомнатном доме. Тупо за бедность. это норм?
<< - ваша ссылка на КП, - действительно очень интересно(особенно интересное выделено Caps Lock): "Ребенок находился в отделении полиции без родителей около часа. Но при этом его отказались отдать БАБУШКЕ. Хотя она буквально УМОЛЯЛА и сотрудников ФМС, и людей из комиссии по делам несовершеннолетних ОТДАТЬ МАЛЬЧИКА ЕЙ, - объяснил «КП» адвокат Олег Барсуков. Кроме того, родители Умарали обвинили полицейских и служащих ФМС в том, что те якобы не сообщили им о местонахождении ребенка. Дескать, упрашивали весь день назвать больницу, а они ни в какую." "Юрист Андрей ФОМЕНКО: - Действительно, по инструкции ФМС может разлучать детей с родителями и отправлять их в Центр реабилитации детей имени Цимбалина. нО В ДВУХ СЛУЧАЯХ: если РОДИТЕЛИ НЕ ВОЗРАЖАЮТ или если свое СОГЛАСИЕ ДАЛИ ОРГАНЫ ОПЕКИ. А чтобы органы опеки дали согласие, нужны веские основания: ребенок болен или ему угрожает реальная опасность. Пока нет всей информации о деле Назаровых, сложно что-то говорить." НУ вот вам и ответ причём здесь органы опеки и попечительства, видимо вы невнимательно читали статью, которую мне привели. В целом ваша невнимательность к деталям и логике - это и есть обозначенная мной мера неадекватности. Ибо изложенных мной выше доводов уже более чем достаточно для доказательства моей позиции и позиции автора статьи.
<<Если верить приведенной статье, ребенок нигде не наблюдался и не лечился, мать во время беременности попадала в Боткинскую, возможно с гепатитом. Так что не исключен вариант, что родители сами пренебрегали здоровьем своего ребенка, что и привело к трагедии. А если верить родителям? ибо данные ни той ни другой стороны пока не подтверждены документально.
<< Да. Дети внезапно умирали и до появления опеки, и во времена СССР, и дома, и в больницах. Кстати, есть даже такое специальное медицинское понятие "синдром внезапной детской смерти", относящийся к детям до 1 года. Погуглите - узнаете много нового. LOL! действительно, спасибо за совет. Материал из ВИКИ: " К СВДС относят любые случаи смерти непонятной этиологии, " и ещё: "Показатель СВДС на 1000 рождённых детей в 1999 году по некоторым странам:
Германия — 0,78; США — 0,77; Россия — 0,43; Швеция — 0,45; Италия — 1." Как же так совпало, что такое РЕДКОЕ "заболевание" во первых случилось именно с этим ребёнком - вероятность Р1=0,00043 и именно в те 10 часов, что он находился в центре "реабилитации" P2= 10ч/3600ч=0,00278, итого суммарная вероятность Po=P1*P2=1.2*e-6 или 1 случай из миллиона
<<бана в своих журнальчиках. Когда сказать им больше нечего. Это средство не оставлять псевдо-недоотвеченных вопросов. так как не всегда есть возможность по 100 раз отвечать на одни и те же претензии одного и того же человека, который ГАРАНТИРОВАННО не скажет ничего нового, и не идёт на принятие чужих доводов и аргументов.
no subject
Шевалдиных - т.е. как вы сказали как минимум 50% нормальных семей. Ибо основным аргументом было, что все шестеро живут в маленьком однокомнатном доме. Тупо за бедность. это норм?
<< - ваша ссылка на КП, - действительно очень интересно(особенно интересное выделено Caps Lock):
"Ребенок находился в отделении полиции без родителей около часа. Но при этом его отказались отдать БАБУШКЕ. Хотя она буквально УМОЛЯЛА и сотрудников ФМС, и людей из комиссии по делам несовершеннолетних ОТДАТЬ МАЛЬЧИКА ЕЙ, - объяснил «КП» адвокат Олег Барсуков.
Кроме того, родители Умарали обвинили полицейских и служащих ФМС в том, что те якобы не сообщили им о местонахождении ребенка. Дескать, упрашивали весь день назвать больницу, а они ни в какую."
"Юрист Андрей ФОМЕНКО:
- Действительно, по инструкции ФМС может разлучать детей с родителями и отправлять их в Центр реабилитации детей имени Цимбалина. нО В ДВУХ СЛУЧАЯХ: если РОДИТЕЛИ НЕ ВОЗРАЖАЮТ или если свое СОГЛАСИЕ ДАЛИ ОРГАНЫ ОПЕКИ. А чтобы органы опеки дали согласие, нужны веские основания: ребенок болен или ему угрожает реальная опасность. Пока нет всей информации о деле Назаровых, сложно что-то говорить."
НУ вот вам и ответ причём здесь органы опеки и попечительства, видимо вы невнимательно читали статью, которую мне привели. В целом ваша невнимательность к деталям и логике - это и есть обозначенная мной мера неадекватности. Ибо изложенных мной выше доводов уже более чем достаточно для доказательства моей позиции и позиции автора статьи.
<<Если верить приведенной статье, ребенок нигде не наблюдался и не лечился, мать во время беременности попадала в Боткинскую, возможно с гепатитом. Так что не исключен вариант, что родители сами пренебрегали здоровьем своего ребенка, что и привело к трагедии.
А если верить родителям? ибо данные ни той ни другой стороны пока не подтверждены документально.
<< Да. Дети внезапно умирали и до появления опеки, и во времена СССР, и дома, и в больницах. Кстати, есть даже такое специальное медицинское понятие "синдром внезапной детской смерти", относящийся к детям до 1 года. Погуглите - узнаете много нового.
LOL! действительно, спасибо за совет. Материал из ВИКИ:
" К СВДС относят любые случаи смерти непонятной этиологии, "
и ещё:
"Показатель СВДС на 1000 рождённых детей в 1999 году по некоторым странам:
Германия — 0,78;
США — 0,77;
Россия — 0,43;
Швеция — 0,45;
Италия — 1."
Как же так совпало, что такое РЕДКОЕ "заболевание" во первых случилось именно с этим ребёнком - вероятность Р1=0,00043 и именно в те 10 часов, что он находился в центре "реабилитации" P2= 10ч/3600ч=0,00278, итого суммарная вероятность Po=P1*P2=1.2*e-6 или 1 случай из миллиона
<<бана в своих журнальчиках. Когда сказать им больше нечего.
Это средство не оставлять псевдо-недоотвеченных вопросов. так как не всегда есть возможность по 100 раз отвечать на одни и те же претензии одного и того же человека, который ГАРАНТИРОВАННО не скажет ничего нового, и не идёт на принятие чужих доводов и аргументов.