![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timgudАКСИО-4 — это соцопрос про традиционные ценности. Для меня картинка «традиционные ценности» — это воспитание детей в гетеросексуальной семье, без вредных привычек, в духе трудолюбия и уважения к старшим. Я общался на тему защиты этих ценностей с десятками граждан в электричках, проводя четвёртый соцопрос АКСИО (*) примерно два месяца назад. Анкета была в основном про современные нам явления, абсолютно не вписывающиеся в традиционную картину — и об отношении к ним. Большинство, на мой взгляд, против этих явлений (толерантность, эвтаназия, употребление наркотиков, педофилия и другие половые извращения). Данный соцопрос может быть документальным фундаментом, на котором общество построит стену, защищающую его от данных явлений — если захочет и проведёт референдум. Думаю, что референдуму быть, так как опрос вышел масштабным и актуальным, как и все опросы АКСИО. А сейчас о критике данного соцопроса.
Госпожа Рябиченко написала статью, в которой упрекнула соцопрос в размытости формулировок, ведущих общество к принятию негативных явлений, описываемых в вопросах. Ведёт по технологии «окон Овертона», статья про которые недавно широко обсуждалась в православной среде. Главная идея — постепенность: сначала задаем вопросы себе про гомосексуалистов, например, потом обсуждаем это отклонение с другими, потом читаем статьи ученых на эту тему, потом принимаем новый термин в медицине — в конце концов фиксируем, что однополые браки нормальны.
Отношение Рябиченко к статье предвзято, так как никакой постепенности в вопросах нет. Они в лоб спрашивают, как человек относится к такому-то и такому-то явлению. Не понимаю, в чём "намеренная усложнённость" вопросов. Там всё понятно — даже гомосексуализм расшифрован в скобках (однополые сексуальные отношения).
Но ладно. Мне был задан вопрос по выводу, который делается из статьи Рябиченко — «Не повредит ли такой опрос моральной картине неустойчивого, слабого человека?». Не станет ли он более терпимым к извращениям?
Отвечаю — повредит, но, во-первых, такой человек по сути подросток, которому такие опросы и не надо предлагать пройти.
Во-вторых же намного более негативно на человека воздействуют те тенденции толерантности и извращений, которые описаны в опросе, а не сам этот опрос. Опрос высвечивает эти тенденции, которые я считаю злом, и ставит вопрос в лоб — «Вы за это или против?».
Отрицание того, что такие опросы полезны, учитывая, что никаких окон Овертона там нет, есть ответ «Нет!» на вопрос «Можно ли говорить о зле?»
Считаю, что можно говорить о зле, чтобы учиться ему противостоять. Слабый будет сконфужен, но русский народ, ответивший в большинстве своём резким «Нет!» на осквернение традиционных ценностей, силён.
Я считаю русских сильными, а Россию — удерживателем мира от глобальной катастрофы (вето на вторжение НАТО в Сирию, Великая Отечественная война). Считаю, что без нужды подвергать эту силу испытаниям не нужно — полученные раны не говорят об искусстве охотника, искусен не тот, кто вырвался из лап зверя, а тот, кто в них на охоте не попал. Считаю, что опрос нужен для отсечения части испытаний от русского народа. Он может обнулить законодательные возможности для продвижения толерантности, ювенальных технологий и т.п. — если будет, например, созван референдум, как в последнем вопросе. Сила русских в том, что несмотря на проигрыш в холодной войне и последовавшую информационную обработку под западный облик, русские всё ещё не принимают толерантности и других странных вещей, принятых на западе.
Земной человек изначально греховен, так как был изгнан из Эдема, это да. Но разве всемогущий Бог не знал заранее об испытании в виде змея-искусителе? Считаю, что знал и это было именно испытанием человека, имеющего свободную волю. На Земле мы дальше учимся использовать эту свободу.
Окружение человека заботой, ограждение человека от проблем, запрет на разговоры о зле не способствуют выработке сильного человека. Опекающий от снисходительного отношения к слабым опекаемым может перейти к человеконенавистничеству — "А, эти глупые людишки". Вы помните Ивана Карамазова, рассказывающего про Великого инквизитора? Великий инквизитор и есть такой человеконенавистник, хотевший распять Христа.
Я же верю, что даже слабый человек, ужаснувшийся опросу, может стать сильным. Иначе Россия — не удерживатель мира от глобального зла.
Намного более негативно на человека воздействуют те тенденции толерантности и извращений, которые описаны в опросе, а не сам этот опрос. Опрос высвечивает эти тенденции, которые я считаю злом, и ставит вопрос в лоб — «Вы за это или против?».
Уверен, что большинство против — и это средство отсечь испытания данным злом от нас. Отсечение будет нуждаться в дальнейшем постоянном подтверждении, но главные силы будут уже свободны от этого — а у нас тут рядом неонацизм поднимается.
PS. Вот и результаты соцопроса — в новом номере газеты «Суть времени». http://friend.livejournal.com/887910.html
Большинство за традиционные ценности, против извращений, т.е. моя субъективная оценка сошлась с объективным фактом.
Госпожа Рябиченко написала статью, в которой упрекнула соцопрос в размытости формулировок, ведущих общество к принятию негативных явлений, описываемых в вопросах. Ведёт по технологии «окон Овертона», статья про которые недавно широко обсуждалась в православной среде. Главная идея — постепенность: сначала задаем вопросы себе про гомосексуалистов, например, потом обсуждаем это отклонение с другими, потом читаем статьи ученых на эту тему, потом принимаем новый термин в медицине — в конце концов фиксируем, что однополые браки нормальны.
Отношение Рябиченко к статье предвзято, так как никакой постепенности в вопросах нет. Они в лоб спрашивают, как человек относится к такому-то и такому-то явлению. Не понимаю, в чём "намеренная усложнённость" вопросов. Там всё понятно — даже гомосексуализм расшифрован в скобках (однополые сексуальные отношения).
Но ладно. Мне был задан вопрос по выводу, который делается из статьи Рябиченко — «Не повредит ли такой опрос моральной картине неустойчивого, слабого человека?». Не станет ли он более терпимым к извращениям?
Отвечаю — повредит, но, во-первых, такой человек по сути подросток, которому такие опросы и не надо предлагать пройти.
Во-вторых же намного более негативно на человека воздействуют те тенденции толерантности и извращений, которые описаны в опросе, а не сам этот опрос. Опрос высвечивает эти тенденции, которые я считаю злом, и ставит вопрос в лоб — «Вы за это или против?».
Отрицание того, что такие опросы полезны, учитывая, что никаких окон Овертона там нет, есть ответ «Нет!» на вопрос «Можно ли говорить о зле?»
Считаю, что можно говорить о зле, чтобы учиться ему противостоять. Слабый будет сконфужен, но русский народ, ответивший в большинстве своём резким «Нет!» на осквернение традиционных ценностей, силён.
Я считаю русских сильными, а Россию — удерживателем мира от глобальной катастрофы (вето на вторжение НАТО в Сирию, Великая Отечественная война). Считаю, что без нужды подвергать эту силу испытаниям не нужно — полученные раны не говорят об искусстве охотника, искусен не тот, кто вырвался из лап зверя, а тот, кто в них на охоте не попал. Считаю, что опрос нужен для отсечения части испытаний от русского народа. Он может обнулить законодательные возможности для продвижения толерантности, ювенальных технологий и т.п. — если будет, например, созван референдум, как в последнем вопросе. Сила русских в том, что несмотря на проигрыш в холодной войне и последовавшую информационную обработку под западный облик, русские всё ещё не принимают толерантности и других странных вещей, принятых на западе.
Земной человек изначально греховен, так как был изгнан из Эдема, это да. Но разве всемогущий Бог не знал заранее об испытании в виде змея-искусителе? Считаю, что знал и это было именно испытанием человека, имеющего свободную волю. На Земле мы дальше учимся использовать эту свободу.
Окружение человека заботой, ограждение человека от проблем, запрет на разговоры о зле не способствуют выработке сильного человека. Опекающий от снисходительного отношения к слабым опекаемым может перейти к человеконенавистничеству — "А, эти глупые людишки". Вы помните Ивана Карамазова, рассказывающего про Великого инквизитора? Великий инквизитор и есть такой человеконенавистник, хотевший распять Христа.
Я же верю, что даже слабый человек, ужаснувшийся опросу, может стать сильным. Иначе Россия — не удерживатель мира от глобального зла.
Намного более негативно на человека воздействуют те тенденции толерантности и извращений, которые описаны в опросе, а не сам этот опрос. Опрос высвечивает эти тенденции, которые я считаю злом, и ставит вопрос в лоб — «Вы за это или против?».
Уверен, что большинство против — и это средство отсечь испытания данным злом от нас. Отсечение будет нуждаться в дальнейшем постоянном подтверждении, но главные силы будут уже свободны от этого — а у нас тут рядом неонацизм поднимается.
PS. Вот и результаты соцопроса — в новом номере газеты «Суть времени». http://friend.livejournal.com/887910.html
Большинство за традиционные ценности, против извращений, т.е. моя субъективная оценка сошлась с объективным фактом.
