Замечу, что вы пишете обширные комментарии, но не пишете, как Кургинян разрушает традиционный институт семьи (о чём я вас просил) — из-за нежелания тратить время.
По языку, о сохранении которого заботится Мосеев, ваша позиция понятна. Кургинян, по моим сведениям, не объявлял, что он заботится о сохранении какого-либо языка.
По национальности. В тексте сказано «Кургинян – армянин по отцу и… швед по матери, согласно Википедии. Касательно шведских корней тактично промолчу – они, полагаю, говорят сами за себя, а вот армянские…» Дальше идёт цитата, подтверждающая, что армянин Серо Ханзадян проделал большую работу по историографии армянского народа. Дальше автор пишет: «А вот Кургинян предпочитает Манна и Фолкнера и, предполагаю, не ценит в той же мере, что и я, ни труды Ханзадяна, ни того же рода деятельность моих земляков поморов, исследователей и охранителей поморской культуры, ... Кургиняну неведома огромная важность самобытности, подразумевающей особый быт... А именно самобытность народов и даёт цветущее многообразие всем Большим культурам, обеспечивает их жизнеспособность». Т.е. без подтверждающих ссылок на высказывания Кургиняна, заявляется, что он армянин, предположительно не уважающий самобытность армянского народа. Потому что, дескать, любит труды Томаса Манна. Манн же — имеет биографию гораздо хуже, чем Ефремов (там это выше по тексту), а в его трудах по приводимой Википедии, ведущими темами являются ощущение рокового приближения смерти... близость инфернального, потустороннего мира... предчувствие краха старого миропорядка.... Выглядит всё необоснованно. Разве Кургинян высказывался или действовал против армянской или поморской самобытности? Он хулил приплетённого сюда Ханзадяна? При чём тут Кургинян и темы Манновских романов? В Библии вот тоже есть предчувствие краха и близость инфернального, а её читают миллиарды людей. О материнской стороне вообще говорится "лучше не говорить", как будто бы там что-то ужасное, известное всем и не нуждающееся в пояснении. Это так же необоснованно. Более того, сам переход на национальность уже является критикой не по существу дела. Так же, как и ваше замечание о том, что Кургиняна нельзя оскорбить неверной национальностью потому, что у него её нет. Если вы этим хотите отказать Кургиняну в национальности — то это неприлично.
Себя Кургинян называет человеком с имперско-советской биографией, думаю, его можно считать просто русским. Он сам рассказывает о своих родителях в передаче Смысл игры №34, около 44-й минуты — http://timgud.livejournal.com/64848.html Говорит, зачем это делает: Во-первых, потому, что я считаю эту свою биографию классической имперско-советской биографией. Вот этот, говорят американцы, «плавильный котел». Вот эта плавка советская — она спаяла всё. Древнюю аристократию, служивое дворянство, крестьянство, социальные низы, социальные верхи — всё это перемешалось, возникло гигантское движение, мобильность огромная, которая создала неслыханные достижения. Это всё и есть тот великий Советский Союз, та величайшая ипостась Российской Империи, которой я бесконечно горжусь. Она вот это чудо всё и совершила. Это первое.
Второе. Осуществляя самоудовлетворение на данное слово [показывает на листок со словом «Кургинян»] и теряя в этом разум, люди перестают понимать реальный объект, с которым им надо воевать. Становится просто скучно. Вот стоишь вот здесь где-то, а они туда куда-то бегут и что-то там вопят, вопят, вопят, вопят, бъются в истериках. Уже ощущение, что эпилептические припадки сейчас будут от страха. Что именно там понравится Путину или что еще, что они боятся-то, — я даже толком не знаю. Выдумывают что-то. Несут ахинею. Унижаются. Демонстрируют свою бесконечную низость. А есть реальный объект. Если бы они хотели с ним воевать, они бы находили его специфику, они бы нащупывали его болевые точки, они бы сочиняли соответствующие мифы — но они не могут это сделать. Не могут, потому что вот эта операция заменила соединение с реальностью. Соитие с реальностью невозможно. Вообще.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-11-24 04:05 am (UTC)По языку, о сохранении которого заботится Мосеев, ваша позиция понятна. Кургинян, по моим сведениям, не объявлял, что он заботится о сохранении какого-либо языка.
По национальности. В тексте сказано «Кургинян – армянин по отцу и… швед по матери, согласно Википедии. Касательно шведских корней тактично промолчу – они, полагаю, говорят сами за себя, а вот армянские…»
Дальше идёт цитата, подтверждающая, что армянин Серо Ханзадян проделал большую работу по историографии армянского народа. Дальше автор пишет: «А вот Кургинян предпочитает Манна и Фолкнера и, предполагаю, не ценит в той же мере, что и я, ни труды Ханзадяна, ни того же рода деятельность моих земляков поморов, исследователей и охранителей поморской культуры, ... Кургиняну неведома огромная важность самобытности, подразумевающей особый быт... А именно самобытность народов и даёт цветущее многообразие всем Большим культурам, обеспечивает их жизнеспособность».
Т.е. без подтверждающих ссылок на высказывания Кургиняна, заявляется, что он армянин, предположительно не уважающий самобытность армянского народа. Потому что, дескать, любит труды Томаса Манна. Манн же — имеет биографию гораздо хуже, чем Ефремов (там это выше по тексту), а в его трудах по приводимой Википедии, ведущими темами являются ощущение рокового приближения смерти... близость инфернального, потустороннего мира... предчувствие краха старого миропорядка....
Выглядит всё необоснованно. Разве Кургинян высказывался или действовал против армянской или поморской самобытности? Он хулил приплетённого сюда Ханзадяна? При чём тут Кургинян и темы Манновских романов? В Библии вот тоже есть предчувствие краха и близость инфернального, а её читают миллиарды людей.
О материнской стороне вообще говорится "лучше не говорить", как будто бы там что-то ужасное, известное всем и не нуждающееся в пояснении. Это так же необоснованно.
Более того, сам переход на национальность уже является критикой не по существу дела. Так же, как и ваше замечание о том, что Кургиняна нельзя оскорбить неверной национальностью потому, что у него её нет. Если вы этим хотите отказать Кургиняну в национальности — то это неприлично.
Себя Кургинян называет человеком с имперско-советской биографией, думаю, его можно считать просто русским.
Он сам рассказывает о своих родителях в передаче Смысл игры №34, около 44-й минуты — http://timgud.livejournal.com/64848.html
Говорит, зачем это делает:
Во-первых, потому, что я считаю эту свою биографию классической имперско-советской биографией. Вот этот, говорят американцы, «плавильный котел». Вот эта плавка советская — она спаяла всё. Древнюю аристократию, служивое дворянство, крестьянство, социальные низы, социальные верхи — всё это перемешалось, возникло гигантское движение, мобильность огромная, которая создала неслыханные достижения. Это всё и есть тот великий Советский Союз, та величайшая ипостась Российской Империи, которой я бесконечно горжусь. Она вот это чудо всё и совершила. Это первое.
Второе. Осуществляя самоудовлетворение на данное слово [показывает на листок со словом «Кургинян»] и теряя в этом разум, люди перестают понимать реальный объект, с которым им надо воевать. Становится просто скучно. Вот стоишь вот здесь где-то, а они туда куда-то бегут и что-то там вопят, вопят, вопят, вопят, бъются в истериках. Уже ощущение, что эпилептические припадки сейчас будут от страха. Что именно там понравится Путину или что еще, что они боятся-то, — я даже толком не знаю. Выдумывают что-то. Несут ахинею. Унижаются. Демонстрируют свою бесконечную низость. А есть реальный объект. Если бы они хотели с ним воевать, они бы находили его специфику, они бы нащупывали его болевые точки, они бы сочиняли соответствующие мифы — но они не могут это сделать. Не могут, потому что вот эта операция заменила соединение с реальностью. Соитие с реальностью невозможно. Вообще.