![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Критика Сути времени
Может быть, кто-нибудь покажет мне критику «Сути времени» по существу? Пока же я её, видимо, пропускаю из-за нечастого в последнее время посещения ЖЖ. Только вот недавно прочитал пост товарищей в журнале ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
businessmsk про регресс, затрагивающий отпрыгивающих от «Сути времени» бывших активистов, хлопающих дверями при уходе.
Оригинал взят уbusinessmsk в Критика Сути времени
businessmsk про регресс, затрагивающий отпрыгивающих от «Сути времени» бывших активистов, хлопающих дверями при уходе.Оригинал взят у
businessmsk в Критика Сути времениСегодня baufachmann, утверждающий, что он ранее состоял в Сути времени и вышел, призвал нас не воспринимать критику в штыки и анализировать ее. И мы всецело поддерживаем это предложение, более того, нам очень хотелось бы сколь угодно острой, но аргументированной и не выходящей за рамки элементарных приличий дискуссии о деятельности Сути времени. Но, где ее взять? Покажите и мы гарантируем предельно открытую дискуссию.
Если в качестве "критики" нам предлагают саморазоблачительные откровения нескольких блогеров, то остается только развести руками. Воспроизведение лексики ("секта", кривляния на тему метафизики и т.д.) самых низких поносителей Сути времени – это "критика"?
Прямая и сознательная ложь в виде якобы "инсайда" о деятельности СВ – это "критика"?
Не говоря уже о публикации чего-то похожего на якобы личную переписку и внутренние чаты – это уже такая современная норма "конструктивной критики" или это такое резкое падение в грязь, что его даже предположить (например, для нас) было невозможно?
Согласитесь, что есть что-то крайне нездоровое в том, на какие мерзости сразу идут вышедшие из СВ "свободолюбивые личности", называющие свои действия "критикой". Мы заметили, что если такой человек блажной, как, например,lenin_kerrigan, то он падает вниз особенно жалким, но не таким стремительным образом. Сразу оговорим, что всерьез утверждать, что кто-то может считать Илью "страшным врагом" – это совсем слабый бред, как и утверждения о том, что кто-то всерьез считает, что lenin-kerrigan получает материальное вознаграждение за свои домыслы в адрес СВ (если кто-то может это материально поощрять, то этому заказчику нужно лечиться).
Те же, кто по-циничней, пикирующе оказываются на самом дне болота, где мучительно-сладострастно плавают потом годами, на глазах теряя элементарную адекватность. Наиболее ярким симптомом потери способности к элементарной логике являются рассуждения ожелании побазарить "демократии". Для справки, деятельность Сути времени регулируется Нормами и принципами, которые исключают "демократию" в виде базара – http://gazeta.eot.su/article/normy-i-principy все, кто вступил в регулярные первичные организации, согласились с этими Нормами и принципами и обязались их соблюдать.
Давайте просто представим себе, что в любой другой организации, не в "ужасно-ужасной Сути времени", а, например, в КПРФ какой-нибудь активист, допустим из Калининградской ячейки, заявит, что он не согласен с решением Зюганова и, в качестве "демократической нормы" потребует голосования всей КПРФ, которая должна определить кто прав – этот активист или Зюганов. У людей на это какая реакция будет? А по отношению к Сути времени эта логика как-то по другому работает?
Людей всегда жалко, когда же видишь, как люди прыгают в болото и радостно в нем бултыхаются, то их особенно жалко, хоть и рвотные позывы глядя на всю эту картину сдержать трудно.
baufachmann, утверждающий, что он ранее состоял в Сути времени и вышел, призвал нас не воспринимать критику в штыки и анализировать ее. И мы всецело поддерживаем это предложение, более того, нам очень хотелось бы сколь угодно острой, но аргументированной и не выходящей за рамки элементарных приличий дискуссии о деятельности Сути времени. Но, где ее взять? Покажите и мы гарантируем предельно открытую дискуссию.Если в качестве "критики" нам предлагают саморазоблачительные откровения нескольких блогеров, то остается только развести руками. Воспроизведение лексики ("секта", кривляния на тему метафизики и т.д.) самых низких поносителей Сути времени – это "критика"?
Прямая и сознательная ложь в виде якобы "инсайда" о деятельности СВ – это "критика"?
Не говоря уже о публикации чего-то похожего на якобы личную переписку и внутренние чаты – это уже такая современная норма "конструктивной критики" или это такое резкое падение в грязь, что его даже предположить (например, для нас) было невозможно?
Согласитесь, что есть что-то крайне нездоровое в том, на какие мерзости сразу идут вышедшие из СВ "свободолюбивые личности", называющие свои действия "критикой". Мы заметили, что если такой человек блажной, как, например,
lenin_kerrigan, то он падает вниз особенно жалким, но не таким стремительным образом. Сразу оговорим, что всерьез утверждать, что кто-то может считать Илью "страшным врагом" – это совсем слабый бред, как и утверждения о том, что кто-то всерьез считает, что lenin-kerrigan получает материальное вознаграждение за свои домыслы в адрес СВ (если кто-то может это материально поощрять, то этому заказчику нужно лечиться).Те же, кто по-циничней, пикирующе оказываются на самом дне болота, где мучительно-сладострастно плавают потом годами, на глазах теряя элементарную адекватность. Наиболее ярким симптомом потери способности к элементарной логике являются рассуждения о
Давайте просто представим себе, что в любой другой организации, не в "ужасно-ужасной Сути времени", а, например, в КПРФ какой-нибудь активист, допустим из Калининградской ячейки, заявит, что он не согласен с решением Зюганова и, в качестве "демократической нормы" потребует голосования всей КПРФ, которая должна определить кто прав – этот активист или Зюганов. У людей на это какая реакция будет? А по отношению к Сути времени эта логика как-то по другому работает?
Людей всегда жалко, когда же видишь, как люди прыгают в болото и радостно в нем бултыхаются, то их особенно жалко, хоть и рвотные позывы глядя на всю эту картину сдержать трудно.